Šesť spôsobov na odstránenie čestného policajta alebo ako to bolo za prezidentovania Tibora Gašpara a likvidačné metódy prehnitého systému dnes.

Písmo: A- | A+

V tomto článku opäť vychádzam z vlastných skúseností, ktoré som ako policajný funkcionár najmä na NAKA získal v čase, keď bol policajným prezidentom Tibor Gašpar, ktorý so mnou absolvoval niekoľko personálnych pohovorov.

Pri zmene vlád na Slovensku takmer vždy dochádzalo k personálnym zmenám najvyšších policajných funkcionárov na policajnom prezídiu, ale aj na krajských a okresných riaditeľstvách. Osobne som to zažil v roku 2010 a následne opakovane v rokoch 2012 až 2019.

Odstránenie č. 1 – Personálny pohovor bez udania dôvodu

Najčastejšie používanou metódou, je personálny pohovor. Počas neho nadriadený s personálnou právomocou oznámi nižšie postavenému funkcionárovi, že s jeho službami nepočíta. Viac ako 90% policajtov túto výzvu poslúchne a z funkcie odstúpi. Buď si nájde iné, samozrejme nižšie postavené miesto alebo na vlastnú žiadosť ukončí služobný pomer. Osobne som absolvoval niekoľko takýchto personálnych pohovorov s T. Gašparom, ale jeho tlaku som odolal.

Odstránenie č. 2 – Upozornenie na nedostatočné výsledky

Nadriadený v tomto prípade verbálne prejaví  nespokojnosť s prácou podriadeného funkcionára a oznámi mu, že má zo zastávanej pozície odísť. V praxi existuje veľa prípadov, keď vyslovená nespokojnosť je len zámienka, pretože policajný funkcionár si zodpovedne plní pracovné povinnosti. V prípade ak neuposlúchne, zvýši sa voči nemu kontrolná činnosť a hľadajú sa chyby aj tam, kde nie sú. Horšie je, že kontrolné orgány zároveň hľadajú nedostatky na práci jemu podriadených policajtov. Tomuto sprostredkovanému tlaku viacerí neodolajú a z funkcie odstúpia, aby zachránili kolegov.

Odstránenie č. 3 – Vyhrážanie odvolaním z funkcie

Veľa policajtov si isto spomína na nepopulárny § 35/2, v súlade s ktorým mohol minister vnútra bez udania dôvodu odvolať ktoréhokoľvek funkcionára. Uvedený paragraf sa využíval v tých prípadoch, keď nadriadený nemienil opustiť zastávanú pozíciu. Bol tiež osvedčeným prostriedkom na zastrašenie a veľa policajtov radšej volilo dobrovoľný odchod. Bol som jeden z policajtov, ktorý si tiež opakovane vypočul tieto hrozby, ale postavil som sa na zadné a zariskoval. Minister ma neodvolal.

Odstránenie č. 4 – Vyhrážanie sa detektorom lži

„Ak neodídeš, pošleme ťa na detektor!“ Túto vetu počulo veľa funkcionárov a v minulosti sme mali podozrenia, že aj napriek tomu, že testovaný policajt detektorom prešiel ako pravdovravný, nadriadený mu oznámil opačný výsledok. Ja som tri krát absolvoval takéto vyšetrenie a ani v jednom prípade mi nebolo nadriadeným oznámené, že som neprešiel.

Odstránenie č. 5 – Inšpekcia ti vznesie obvinenie

Vyhrážanie vznesením obvinenia bol ďalší spôsob ako vyvolať strach u konkrétneho policajného funkcionára. Niektorí tento nepochybne účinný psychický tlak nevydržali a odstúpili. Nikto netúžil po zbytočnej mediálnej publicite. Túto metódu som zažil na vlastnej koži, keď som vo vykonštruovanom prípade bol vypočúvaný na policajnej inšpekcii ako svedok. Hovorí sa, že zo svedka sa veľmi rýchlo stane obvinený, v mojom prípade, to však neplatilo.

Odstránenie č. 6 – Po reorganizácii prídeš o miesto

Reorganizácia je snáď najpopulárnejší spôsob ako sa zbaviť čestného policajta a miesto neho dosadiť lojálneho kriváka. Počas reorganizácie sú odvolaní všetci policajti daného útvaru a na nové funkcie sú ustanovení len tí, ktorí systému vyhovujú.  Známym prípadom je vznik NAKA, kde po reorganizácií boli na funkcionárske posty dosadení aj policajti, ktorí dnes majú vznesené obvinenie. Podobnú reorganizáciu na NAKA zrealizoval aj Gašparov nástupca Lučanský a po nej odišlo z funkcií niekoľko dobrých a čestných policajtov. Opäť som mal tú česť, že vyhrážanie sa reorganizáciou bolo niekoľkokrát spomenuté aj mne, ale ani tomuto tlaku som nepodľahol.

Ako je to v súčasnej dobe?

Z prípadov, ktoré sa v médiách objavujú v posledných dvoch týždňoch sme sa dozvedeli o nových spôsoboch odstránenia čestných policajtov. Nemám tým na mysli len vznesené obvinenie  vyšetrovateľom NAKA a ich následné väzobné stíhanie. Ale aj otvorenie bezpečnostnej previerky, ku ktorej v praxi spravidla dochádza z požiadavky nadriadeného. V medializovanom prípade to však nadriadený nežiadal. Nezachytil som v médiách, akému počtu vyšetrovateľov z NAKA bola otvorená bezpečnostná previerka, ale tento spôsob smrdí zákernosťou. Prečo? V prípade niekoľkých operatívnych informácií napríklad zo Slovenskej informačnej služby (ktoré nemusia byť pravdivé), môže dôjsť k odňatiu, resp. neudeleniu previerky zo strany Národného bezpečnostného úradu.  Zdôrazňujem, na základe operatívnych informácií, ktoré nemusia byť pravdivé. Je to veľmi zvláštna situácia najmä vzhľadom k tomu, že mediálne známa operatívna informácia z NAKA hovorí o podozreniach z obchodovania s previerkami práve na NBÚ.

Myšlienka na záver

Ktoré obdobie bolo nebezpečnejšie? To do roku 2019 alebo súčasné? V spomenutých bodoch (1-6) išlo nadriadeným len o jedno. Zbaviť sa čestného policajného funkcionára a na jeho miesto dosadiť lojálneho. Takmer vo všetkých prípadoch sa jednalo o verbálne vyhrážky, ktoré sa vždy nenaplnili. Dnešná doba priniesla nový a obzvlášť nebezpečný fenomén.  Tí, na ktorých čestní policajti z NAKA ukázali prstom, spojili sily a spravodlivosť dostala na frak.

Skryť Zatvoriť reklamu