Pán profesor a ním do posudku napísaných ďalších 12 lekárov údajne podľa fotografií dospeli okrem iného k názoru, že Hedviga Malinová si zranenia na tvári spôsobila sama.
Na celej veci ma zarazilo hneď niekoľko vecí.
posudok podpísal len profesor Labaš, nikto iný. Prečo? Majú ostatní členovia posudkovej „komisie" problém podpísať sa pod vlastné slová?
posudok bol údajne vypracovaný len na základe fotografií. No, neviem, ale ak je hodnovernejšie vyšetrenie fotografie, ako vyšetrenie samotného pacienta, prečo všetci neposielame lekárom len svoje fotografie ale unúvame sa do ordinácií a necháme sa vyšetrovať, röntgenovať, pichať ihlami a podobne?
profesor Labaš konštatoval, že sa k celej veci nebude vyjadrovať po tom, čo napísala „tá krava z Pravdy"
Tak pardon. Ak na moment pominiem prvé dva body, ktoré sú už samé o sebe podozrivé a ku ktorým sa dostanem nižšie, ako sa to prosím vyjadruje popredný predstaviteľ najvyššej vzdelávacej inštitúcie v krajine? Navyše inštitúcie, ktorá má vychovávať ľudí, rozhodujúcich často o živote pacientov? Ľudí, ktorí sa majú vo svojej práci vyznačovať vysokým morálnym kreditom, vysokou mierou empatie, slušnosti a úcty k ľudskej dôstojnosti? Inštitúcie, ktorej čelní predstavitelia majú byť vzorom svojim študentom aj v tejto oblasti?
Dekan lekárskej fakulty UK povie verejne o novinárke že je „krava"? A nikomu to nevadí? Iste, po Slotovom „titulovaní" policajtky, Harabinovom jadrnom oslovení poslanca Lipšica, či pravidelnom nadávaní novinárom zo strany premiéra, môže vzniknúť dojem, že z nejakej „kravy" sa nestrieľa. Strieľa.
Ukazuje sa, že aj vysokoškolský pedagóg a profesor sa kľudne zaradí k vyššie menovaným pánom, zavádzajúc na akademickú pôdu spôsoby, ktoré na nej absolútne nemajú čo hľadať...
-------
Čo je ale ešte oveľa horšie, dnes sa ukázalo, že pán profesor si zrejme niektoré časti posudku, jemne povedané, upravil. Už dvaja „členovia" komisie popreli, že by povedali to, čo tvrdí profesor Labaš vo svojom posudku, resp. že to povedali tak, ako to bolo interpretované. To by ale znamenalo, že posudok je minimálne sčasti nepravdivý. Že skresľuje realitu, že obviňuje Hedvigu Malinovú z niečoho, čo s najväčšou pravdepodobnosťou nespravila. Z niečoho, čo by mohlo viesť k jej odsúdeniu za krivú prísahu a dostať ju do väzenia. Ešte raz, nebavíme sa o nejakej správe do novín, bavíme sa o posudku pre Genrálnu prokuratúru Slovenskej republiky.
A pripomeňme si: ktože to tu stále tvrdí, že Hedviga krivo prisahala? Kto sa snaží už tri roky dokázať, že sa žiadny útok nestal, že ide o samozbitie? Politici, konkrétne premiér a minister vnútra.
Ak sa politici chovajú ako prasce, je to problém ich voličov, ktorí ich volili a dovolia im opakovanou voľbou v takomto správaní pokračovať.
Ak je ale predstaviteľ akademickej obce podozrivý z manipulácie a klamstva, ktorého sa dopustil očividne na politickú objednávku, a ktorým môže dostať nevinného človeka do väzenia, tak hanba padá na celú inštitúciu. A inštitúcia by sa mala vážne zamyslieť, či chce takéhoto človeka na svojom čele. Ak sa navyše verejne správa ako návštevník pohostinstva V. cenovej skupiny, mal by si zbaliť „švestky" a vypadnúť z univerzity skôr, ako sa jeho hanba rozšíri na celú inštitúciu, ktorú z titulu svojej funkcie reprezentuje.
O trestnoprávnej rovine a tom, komu by to vlastne mala prokuratúra venovať pozornosť ani nehovoriac...
Pán profesor, nemyslíte, že je najvyšší čas zamyslieť sa nad tým, kde budete od zajtra pôsobiť?
