Tento príbeh je vymyslený takmer celý od začiatku až do konca. Akákoľvek podobnosť osôb a udalostí v ňom je určite celkom náhodná.
Od uverejnenia posledného blogu prešiel nejaký čas a keďže som sľúbil pokračovať v téme, ktorú som začal v minulej časti, činím tak práve teraz.
Pre tých, ktorí si tento blog otvorili prvýkrát, len krátke intro.
Všetky blogy s obdobným názvom sa venujú jednej fiktívnej DSS. Táto pôsobí v dvoch nehnuteľnostiach na dvoch rôznych miestach. Žije v nich okolo 40 klientov. Sú to takmer výlučne muži vo veku v priemere možno 35-40 rokov. Takmer všetci sú to klienti s mentálnym postihnutím ľahšieho či ťažšieho stupňa. Nevedia poriadne čítať ani počítať. Majú minimálne či takmer žiadne zručnosti v oblasti elektronických služieb včítane tých bankových. Žijú v dôsledne sledovaných zariadeniach, s minimálnym kontaktom k bežnému životu. Sú poväčšinou bez rodinného zázemia a život v DSS so všetkým, čo v ňom prežívajú berú ako osobnú výhru. Majú strechu nad hlavou, teplú stravu a chlebodarcu v osobe dôstojného pána T. Je to bohabojný komunitný kňaz, vysvätený za podivuhodných okolností, s množstvom kontaktov na rôzne úrady, ktoré sa snažia zahladzovať jeho nekalé praktiky, hraničiace ba až prekračujúce zákonnosť a morálku. Tento človek ťaží z nevedomosti klientov, ktorým by mal slúžiť, keďže si za služby riadne platia. V tejto DSS je to ale naopak. Klienti slúžia jemu a prispievajú mu na jeho bezstarostný život. Ich mentálna výbava im totiž nedovolí rozoznať dobro a zlo v jeho skutočnej podobe. V DSS sa nachádzajú doslova dospelí klienti na mentálnej úrovni detí.
A treba spomenúť, že tento dobrodinec im pomáha rôznymi spôsobmi. Vľúdnym slovom, pohladením, studenou sprchou, prípadne dobre mienenou rad(n)ou sprchovou hadicou. To tvrdia bývalí klienti či zamestnanci.
Hlavne im však pomáha v ich finančných záležitostiach. Samozrejme nezištne a v dobrej viere. Keďže títo klienti sú zamestnaní v chránenej dielni, dokážu si prilepšiť k svojmu invalidnému dôchodku mesačne aj 500 Eur mesačne. A aby nemali nemali zbytočné starosti, čo so zarobenými peniazmi, tak majú dohodu so zariadením – teda dôstojným pánom T., že im bude nápomocný pri spravovaní ich majetku. Má teda prístup ich účtom v banke, ktoré im založil a bez väčších problémov presúva väčšie či menšie obnosy z ich účtu na účty iné. Teda akože nie on - to samotní klienti, ktorí nemajú prístup k internetu a na webe by si nedokázali často pozrieť ani predpoveď počasia. Klienti priebežne podpisujú nejaké darovacie zmluvy na často mnohotisícové dary a to najmä istému občianskemu združeniu, ktoré čírou náhodou má svojho predsedu tiež klienta tejto DSSky, tiež s mentálnym postihnutím stredne ťažkého stupňa – istého Doda, ktorý síce vie „len písať a čítať“, ale to mu na výkon predsedu bohato stačí. Tento Dodo „spravuje“ majetok o.z. v hodnote blížiacej sa 1.000.000 Eur. A tak toto o.z. vlastní niekoľko nehnuteľností a to aj v zahraničí a ďalšie finančné a nefinančné prostriedky. Toto o.z. je dokonca spoločníkom istej s.r.o., ktorá patrila v nedávnej minulosti tiež tejto DSSke a konateľkou je osoba, ktorá v zariadení v minulosti pracovala a dnes sa tam úspešne angažuje jej sestra – istá ctihodná komunitná sestra M, šedá to eminencia zariadenia, údajne poskytujúca rôzne služby svojmu nadriadenému - dôstojnému pánovi T.
Paradoxne Tibor a zrejme aj ďalší klienti darovali istú sumu tiež ako dar pre Ukrajinu. Veď prečo nie? Akurát necelý rok predtým ako tam vypukol vojenský konflikt.
Vyššie uvedené a mnoho ďalších informácií som už popisoval v článkoch v minulosti, takže ak má niekto chuť určite sa o tom dočíta v predchádzajúcich častiach.
V tej minulom blogu som písal o dozore Inšpekcie v sociálnych veciach, ktorá prebiehala v zariadení minulý rok a zistila obrovské množstvo pochybení v danom zariadení. Mimochodom, na webe tejto fiktívnej DSSky nájdete v časti monitoring informáciu, ako ich neustále atakuje osoba Z.R., ktorá systematicky a účelovo posiela na nich kontroly. Aj to, že Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím u nich nenašiel prakticky žiadne vážne pochybenia. Čo tam však nenájdete je práve spomínaný dozor ISV, ktorý bol hĺbkový a neprebiehal formou rodinného stretnutia s omšovým vínom a odovzdaním svätých obrázkov, ako tomu býva pri iných kontrolách zvykom.
Naposledy som sa povenoval porušovaniu zákona o sociálnej službe a konkrétne „POSKYTOVANIE SOCIÁLNEJ SLUŽBY NA ODBORNEJ ÚROVNI (§ 7, § 9)“ – dočítate sa v predchádzajúcej časti
Dnes sa pokúsim rozobrať aj ďalšiu časť správy z uskutočneného dozoru ISV s poukázaním na porušovanie spomínaného zákona. Podotýkam, že som vybral len niektoré pasáže, nakoľko tento dokument je veľmi rozsiahly.
„OCHRANA ŽIVOTA, ZDRAVIA A DÔSTOJNOSTI PRIJÍMATEĽA SOCIÁLNEJ SLUŽBY (§ 9)“
V správe sa o.i. uvádza:
„Dozorovaný subjekt má spracované dokumenty po obsahovej stránke zamerané na ochranu ľudských práv a slobôd prijímateľov a zistené rizikové oblasti, v ktorých hrozí porušovanie základných ľudských práv a slobôd, ale reálne v praxi nie sú uplatňované.
Je možné upriamiť pozornosť na to, že ide o okolnosti na strane poskytovateľa sociálnej služby a teda aj spôsob, akým poskytuje sociálnu službu, ktorá je reálne spôsobilá vytvárať také bariéry, ktoré narúšajú realizáciu základných práv osôb, ktorým sa v zariadení poskytuje sociálna služba na základe odkázanosti fyzickej osoby na jej poskytovanie. Práva prijímateľov sociálnej služby zo strany poskytovateľa sociálnej služby sú „nechránené“, teda v protiklade s úmyslom, samotným názvom a taktiež zámerom smerníc, ktoré si poskytovateľ spracoval a mienia „ochranu“ práv a slobôd osôb, ktorým je poskytovaná sociálna služba.
Kombinácia roly poskytovateľa, opatrovníka a zamestnávateľa v jednej osobe predstavuje riziko pre ochranu práv, dôstojnosti a majetku prijímateľa sociálnej služby. Dozorovaný subjekt je tak vo svojom postavení bez dostatočnej kontroly, ktorú by do situácie prijímateľa sociálnej služby vnášala ako opatrovník iná fyzická, či právnická osoba. Navyše to predstavuje možné riziko zásahu do práva prijímateľa na nezávislý spôsob života s primeranou podporou.
Vopred udelený súhlas prijímateľa sociálnej služby „s nočnými kontrolami pracovníkov sociálnej služby a sestier“ predstavuje možné riziko zásahu do práva prijímateľa na súkromie.
Vopred udelený súhlas „s vybavovaním všetkých úradných záležitostí pracovníkmi Zariadenia soc. služieb (ZSS)“ predstavuje možné riziko zásahu do práva prijímateľa na nezávislý spôsob života s primeranou podporou.
„Uloženie občianskeho preukazu do úschovy“ je v rozpore s ustanovením § 15 ods. 4 zákona č. 395/2019 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o občianskych preukazoch“). Občiansky preukaz je verejná listina, ktorá sa nemôže odovzdať ani odobrať v súvislosti s poskytovaním služieb.
Z hľadiska odborného prístupu zamestnancov, kontrolou stavu finančných prostriedkov a kontrolou pohybov finančných prostriedkov na účte prijímateľa, ktorú poskytovateľ vykonáva prostredníctvom odbornej činnosti pomoc pri uplatňovaní práv a právom chránených záujmov je možné konštatovať, že dozorovaný subjekt zasahuje do osobnostných práv prijímateľa a to aj v prípade, že o takúto pomoc prijímateľ požiadal a vyjadril svojim písomným súhlasom.“
A v ďalšej časti sa uvádza:
„Dozorovaný subjekt pri poskytovaní sociálnej služby vo vzťahu k prijímateľom sociálnej služby nerealizuje dostatočne preventívne opatrenia a postupy na zabránenie iným formám zlého zaobchádzania a zanedbávania. Poskytovateľom stanovená suma úhrady za jednotlivé odborné a obslužné činnosti v predložených cenníkoch poskytovaných sociálnych služieb pre jednotlivé druhy a formy poskytovanej sociálnej služby je pre vybraných prijímateľov diskriminačná.
Napriek tomu, že strava poskytovaná prijímateľom sociálnej služby podľa predložených jedálnych lístkov svojou hmotnosťou, zložením a tepelnou úpravou je totožná vo všetkých druhoch poskytovanej sociálnej služby, suma úhrady za ňu je rozdielna.
Prijímatelia sociálnej služby v rovnakom druhu sociálnej služby, s odlišnou formou poskytovania, na základe cenníka platia odlišnú sumu úhrady na deň za obslužnú činnosť pranie, žehlenie, upratovanie, údržba bielizne a šatstva. Takto sa jedná o prijímateľov sociálnej služby, ktorým je poskytovaná sociálna služba v domove sociálnych služieb, kedy prijímateľ v celoročnej pobytovej forme platí na deň 3,00 EUR (čo pri 30 dňoch predstavuje 90 EUR) a prijímateľ v týždennej pobytovej forme platí 4,50 EUR na deň (čo pri 20 pracovných dňoch predstavuje 90 EUR).
Aj poskytovateľom nastavená suma úhrady za ubytovanie na základe cenníka v domove sociálnych služieb, poskytovanom celoročnou a týždennou pobytovou formou je diskriminačná pre istú skupinu prijímateľov. Obytná miestnosť nachádzajúca sa na prízemí, v priestoroch určených na poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych služieb, svojim vybavením neplní zákonnú požiadavku vyhlášky Ministerstva zdravotníctva a to tým, že obytná miestnosť je vybavená poschodovou posteľou. Zároveň táto izba bola priechodná, prijímatelia nemajú zaručené právo na nenarušovanie osobného priestoru, teda právo na súkromie.
Z predložených jedálnych lístkov vyplýva, že sú zostavené z opakujúcich sa pokrmov, opakovane v rámci večere nie sú podávané teplé jedlá.
Vzhľadom na cieľovú skupinu, ktorej je sociálna služba poskytovaná (fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo nepriaznivým zdravotným stavom, fyzické osoby s nepriaznivým zdravotným stavom – duševné poruchy a osoby v dôchodkovom veku) a formu poskytovania sociálnej služby (pobytová forma) je potrebné, aby prevádzka poskytovateľa bola nepretržite zabezpečená odborným personálom. Zo záznamov vedených poskytovateľom sociálnej služby je zrejmé, že na nočnej zmene sa nachádza zamestnanec, ktorý vykonáva pre poskytovateľa pracovné činnosti na celodennej 12 hodinovej zmene, a to aj spôsobom takým, že tento zamestnanec vykonáva nepretržite pracovné činnosti niekoľko dní idúcich po sebe.
Vzhľadom na spôsob zabezpečenia prevádzky najmä v nočných hodinách zamestnancami poskytovateľa vzniká opodstatnená pochybnosť či, zo strany dozorovaného subjektu neprichádza k zanedbávaniu prijímateľov a to aj s ohľadom na ochranu zdravia a bezpečnosť prijímateľov sociálnej služby. Z dôvodu, že zamestnanci pre zamestnávateľa vykonávajú pracovné činnosti niekoľko dní po sebe idúcich nepretržite, ISV podala na príslušný inšpektorát práce žiadosť o prešetrenie zabezpečenia nepretržitej prevádzky poskytovateľa sociálnej služby a prešetrenie pracovnoprávnych vzťahov zamestnancov dozorovaného subjektu.“
Veľmi stručné zhrnutie tejto časti, by som napísal v niekoľkých vetách. ISV upozorňuje na možné porušovanie základných ľudských práv v uvedenej DSSke, ktoré sú vedené len formálne - na papieri, ale v praxi nie sú uplatňované. Tiež konštatuje, že niektoré okolnosti v DSS „predstavujú možné riziko zásahu do práva prijímateľa na nezávislý spôsob života s primeranou podporou.“ Ďalej, že zasahuje do osobnostných práv klientov v súvislosti s kontrolou stavu finančných prostriedkov a ich pohybov na účtoch klientov. Ceny za poskytované služby – ubytovanie, strava, iné činnosti sú „od buka – do buka“. Ak sa v zariadení niekto zdržuje len 5 dní v týždni, platí rovnako ako ten, kto je na celoročnom pobyte. Poskytovaná strava nie je podávaná v súlade so zákonom. O nejakom odbornom personále, ani netreba písať...
Jeden paradox takmer na koniec. Celú vec, ktorej sa venujem vo svojich blogoch, som riešil v jej začiatkoch aj s úradom, ktorý sa prioritne má venovať práve osobám so zdravotným znevýhodnením. Jedná sa o Úrad komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, na čele ktorého stojí JUDr. Zuzana Stavrovská a zamestnáva skutočne zdatných a právne podkutých jedincov ako je napr. istý komisár Mgr. Peter S., ktorý onoho času po kontrole v správe z monitoringu napísal: „Nebolo zistené, že by zamestnanci DSS pri správe Tiborovho majetku postupovali v rozpore s jeho záujmami“ resp. „Tibor si s podporou zamestnancov dlhé roky pomerne slušne spravoval svoje finančné prostriedky.“
V správe z monitoringu Úradu komisára sa tiež píše: „Klienti v zariadení majú vlastné bankové účty, finančné prostriedky si teda spravujú sami, v čom im poskytujú zamestnanci zariadenia podporu.“
Ani zmienka o systéme, ktorým zneužíval riaditeľ nakladanie s Tiborovým osobným účtom, ku ktorému nemal mať prístup a už vôbec nie s ním manipulovať, ani na základe akejsi dohody, ktorá nie je v súlade so zákonom a je priamym porušením zákona o sociálnych službách. A práve na tento aspekt bol upozorňovaní pri žiadosti o preverenie skutočností týkajúcich sa tejto DSSky.
On, Mgr. Peter S., by so svojim účtom síce nenechal manipulovať inú osobu, ale veď tu sa jedná o „len“ o osobu s mentálnym postihnutím, takže na tom vôbec nezáleží.
A pridám ešte jednu časť z monitoringu, ktorý je k nahliadnutiu na webe istej DSSky:
„Odborné znalosti a praktické zručnosti zamestnancov zariadenia patria medzi základné podmienky pre kvalitné poskytovanie sociálnej služby, pretože správny prístup zamestnancov ku klientom zariadenia je kľúčový pre prevenciu pred zlým zaobchádzaním. Počas monitorovacej návštevy zariadenia mali členovia monitorovacieho tímu počas prehliadky jeho priestorov v sprievode zamestnancov zariadenia možnosť osobne sa presvedčiť o prístupe zamestnancov zariadenia ku klientom. Z tohto pozorovania a z rozhovorov s klientmi zariadenia možno vyvodiť záver, že klienti nie sú vystavovaní slovnému, duševnému, telesnému alebo sexuálnemu týraniu, zneužívaniu alebo zanedbávaniu zo strany zamestnancov zariadenia. Zamestnanci zariadenia pristupujú ku klientom s úctou, dôstojne, oslovujú ich menom, pokojným hlasom a aj počas prehliadky priestorov zariadenia a rozhovorov klienti bezprostredne a spontánne oslovovali zamestnancov, ale aj členov monitorovacieho tímu a diskutovali s nimi, pričom vystupovali s dostatočným sebavedomím.“
Tu považujem za dôležité napísať, že pýtať by sa bolo treba tých, ktorým sa podarilo opustiť brány tohto zariadenia, ako sa k nim s rešpektom a láskou správali zamestnanci či sám dôstojný pán T. To by bolo písania...
Dnes už nebudem viac zaťažovať čitateľa ďalšími porušeniami, ktoré zistila ISV v tejto časti. Posledné dve témy z dozoru ISV si nechám do budúceho blogu.
Texty na tomto blogu vyjadrujú osobné názory a skúsenosti autora. Nie všetky uvedené informácie sa dajú nezávisle overiť a preto ich nemožno považovať za úplné alebo oficiálne potvrdené fakty. Blog neslúži na poškodzovanie konkrétnych osôb, ale na poukázanie na systémové problémy a podnety na diskusiu o ich riešení. Každý čitateľ by mal informácie vnímať v tomto kontexte.
