Približne takýto simplicitný názor panuje u odporcov a neprajníkov súčasnej koalícii, niektoré pomenovania a frázy dokonca prevzali od iných politikov. Nebudem tu teraz rozoberať predchádzajúcu vládu, na ktorej adresu by pasovala spŕška invektívov, lebo ako sa do hory volá, tak sa z hory ozýva. Ako som bol svedkom posledných rokov, najmä v politických diskusiách, že na otázku sa odpovedalo otázkou, na kauzu jednej strany sa reagovalo kauzou druhej strany. Teraz nasleduje vysvetlenie jednotlivých pojmov z titulku, či už boli myslené výsmešne, na ukojenie bezradnosti alebo v sebe ukrývali zrnko pravdy.
Prečo zlodejov?
Pretože mnoho súčasných členov parlamentu už bolo v predošlých vládach, ktoré boli poznačené mnohými kauzami. Tento nežiaduci jav, ktorý je tu od začiatku vzniku Slovenskej republiky treba vykoreniť. Na takmer žiadnu stranu vo vláde od 1. januára 1993 sa nevzťahuje to biblické: „Kto je bez viny, nech hodí kameňom!“ Nie je prípustné, aby sa po vyše 20 rokoch stále volilo tzv. menšie zlo alebo sa zgeneralizoval názor, že všetci kradnú. Personálne výmeny ministrov a ďalších členov vlády možno slúžia na satisfakciu určitej časti verejnosti a tiež ako chabé ospravedlnenie politikov voči vlastnému svedomiu (diskutabilná otázka), ale v žiadnom prípade to nie je adekvátne ospravedlnenie voči všetkým občanom.
Takto si obyčajný, slušný človek nepredstavuje vyvodenie politickej zodpovednosti a takto si to dokonca nepredstavuje ani neslušný (trestaný) človek, ktorý sa čuduje, že prečo jeho ľudia považujú za toxický odpad, keď vykradol herňu s niekoľkými stovkami €, zatiaľ čo druhého, ktorý okradol štát o niekoľko milión € , považujú za správneho človeka a exaltovane si s ním podávajú ruku pod slovenskou vlajkou.
Pokiaľ nebudú politici za svoje činy a prehrešky trestne zodpovední, právoplatne odsúdení a následne sa na nás pozerať zvnútra Leopoldova, tak dôvera ľudí v politikoch a v politiku samotnú sa nezmení. Treba však odhlasovať zrušenie imunity, nastoliť tvrdšie právne postihy, zvýšiť kooperáciu polície, ktorá vinníka odhalí, a súdov, ktoré ho pošlú do basy, a nepodľahnú pritom politickým tlakom alebo iným nátlakovým neduhom. Kredit by si nezvýšili len politici, ale rovnako aj polícia a súdnictvo. Súčasná vláda má v programovom vyhlásení zrušenie imunity, tiež to bude otázkou referenda, a zopár ďalších dobrých bodov na ozdravenie Slovenska z ekonomického a aj právneho hľadiska. Na výsledky si treba ešte počkať.
Prečo homosexuálov a zhúlencov?
Pretože strana Sloboda a Solidarita mala vo svojom predvolebnom programe v sekcii Osobné slobody v 96. bode registrované partnerstvo osôb rovnakého pohlavia, resp. v 97. bode zmiernenie trestov pri držbe marihuany v menšom množstve ako 5 g a nebrániť poskytovaniu liečiv s THC, pokiaľ neexistuje podobne účinný a menej rizikový liek. Zbulvarizovaním volieb a osvojenou argumentáciou súperiacich predstaviteľov strán sa toto zoskupenie už neprezentovalo ako „tá strana s odvodovým bonusom“, ale ako „tá strana plná homosexálov a zhúlencov“.
Strana SaS nepochybne týmito bodmi ulovila vo vodách nerozhodnutých voličov mnoho sympatizantov, najmä prvovoličov. Niektorí to teraz môžu považovať za zradu, ale ak volili stranu len na základe týchto bodov, potom je to aj ich vina.
Nerozumiem útokom na členov strany, pretože som v strane nenašiel žiadnych homosexuálov, aspoň žiadni, čo by to verejne priznali. Aj keby, myslí si niekto, že heterosexuálny ekonóm musí byť náležite lepší ako homosexuálny ekonóm? Alebo v čom je problém? Je úplne jedno, kto aké pohlavie preferuje, akého vierovyznania, či národnosti je, ak presadzuje dobré nápady pre zlepšenie života každého z nás, tak by sme mali byť radi za to a podporovať to, už nech je to z hocijakého „tábora“.
Tieto sporné otázky by však nemali slúžiť na kampaň , ale mali by byť predložené do pléna parlamentu a nech poslanci následne hlasujú podľa „vlastného uváženia“. Stane sa, že neprejdú niektoré zákony kvôli sporom opozície a koalície, koalície a opozície a nie preto, že sú zlé. Netvrdím zase, že sú to dobré zákony, bolo to myslené vo všeobecnosti.
Prečo farizejov?
Pretože po 4-ročnej prestávke sa opäť dostalo do vlády KDH. V poslednom čase bolo toto hnutie očastované mnohými prívlastkami, málo z nich však bolo pozitívnych. Nevyspytateľné – toto prídavné meno rezonovalo pravdepodobne najčastejšie. Nikto nevedel pred voľbami, či nepôjdu so Smerom do koalície. Nakoniec predseda KDH Ján Figeľ krátko pred voľbami vyhlásil, po škandalóznom financovaní strany Smer, že s Ficom do vlády nepôjde. Stále však panovali pochybnosti, lebo pred zložením koalície v roku 2006 sa mali stať Ficovým partnerom. Jedna časť KDH to však odmietla. Teraz pri koaličných dohovoroch znova vytiahli Vatikánsku zmluvu, kvôli ktorej padla predminulá vláda (i keď len mesiac pred voľbami) a teraz sa v najtemnejších myšlienkach črtal obdobný scenár. Nebezpečenstvo bolo zažehnané, Vatikánska zmluva a ani ďalšie sporné body sa do programového vyhlásenia nedostali. Výsledky volieb ukázali, že nové tváre nestačia, treba výraznejšie zmeny. Čas všetko ukáže.
Prečo Maďarov?
Pretože do parlamentu sa dostala strana Most-Híd, ktorá vystupuje ako maďarsko-slovenská strana. Popravde, nechápem tej hystérie okolo Maďarska, resp. Maďarov. Stretol som v živote pár Maďarov, nejaké staršie ženy, čo sa rozprávali po maďarsky na lavičke a zopár ďalších približne v mojom veku. O nich som sa to dozvedel až neskôr, lebo rozprávali plynule po slovensky.
Vezmime si predseda Mostu, Bélu Bugára, ktorý sa narodil v slovenskom hlavnom meste, kde aj vyštudoval. Vážne nerozumiem tým obavám a strachu z vlády Maďarov, veď za osem rokov, v období od roku 1998 po 2006, čo bolo vo vláde SMK na čele s Bugárom som si nevšimol, že by sa niečo údesné stalo slovenskému národu a ani mne, o žiadne práva a slobody som neprišiel. Ak sa niekto napriek tomu bojí, kvôli výkrikom do tmy spoza Dunaja, tak si treba uvedomiť, že Csáky sa s SMK do parlamentu nedostal a Orbán teraz nemá za kým jazdiť, pretože Bugár mu nestačí a ani nechce stačiť.
Na záver použijem vetu použitú v tomto článku, a to, že je úplne jedno, kto aké pohlavie preferuje, akého vierovyznania, či národnosti je, ak presadzuje dobré nápady pre zlepšenie života každého z nás, tak by sme mali byť radi za to a podporovať to, už nech je to z hocijakého „tábora“. Možno to vnímate ako utópiu, naivitu, či mylný úsudok, ale ja to považujem za prostý priemerný názor.
