Náš volebný systém
Náš systém je pomerný volebný systém strán a koalícií s nadlimitnou podporou verejnosti. Znamená to, že keď strana, alebo koalícia nemá aspoň minimálnu podporu tak, nemôže mať zastúpenie v parlamente. Presné pomerné rozdelenie medzi strany však málokedy rozdelí všetky kreslá medzi strany. Nepridelené mandáty sa rozdelia tak, aby to najmenej vychýlilo presné pomerné zastúpenie.1) V priloženom súbore je zjednodušený výpočet prideľovania mandátov.
Vyčítky politkov
Neodbornosť poslancov, resp. nevyváženosť odborností poslancov
Nezávislosť poslancov od voličov
Kupčenie s hlasmi
Prisilný vplyv straníckych centrál (málo možností pre osobnosti)
Návrhy na zmeny
Väčšinový volebný systém
Kombinovaný volebný systém
Rozdelenie Slovenska do viacerých volebných regiónov
Odvolateľnosť poslanca ľuďmi aj pred uplynutim volebného obdobia
NR SR je orgánom SR ako celku
Uvedené výhrady politikov nepovažujem za skutočne závažné (väčšinu). A navyše je pravdou, že ani jeden návrh na „vylepšenie“ v skutočnosti nerieši podstatu výhrad a nezabezpečí zmenu stavu. Je to iba slovná vata, ktorú vypúšťajú politici s cieľom ovplyvniť pravidlá (alebo ľudí) tak, aby sa dostali ľahšie do parlamentu. Nehovoriac o tom, že niektoré návrhy hraničia s protiústavnosťou.
Moje výhrady voči súčasnému stavu, týmto výhradám a návrhom sa opierajú o nasledovné tvrdenia (princípy):
Záujmy SR sú niečo iné ako suma lokálnych záujmov regiónov SR.
Vplyv občana na NR SR by nemal byť závislí na jeho trvalom bydlisku.
Názory občanov majú byť zastúpené v NR SR primerane.
Prvé dve asi nepotrebujú zváštne zdvôvodnenie. Tretia požiadavka sa mi zdá potrebná, lebo u nás je demokracia zastupiteľská a nie priama. Jednoducho, na Slovensku ľudia poslancov poverujú, aby sa zákonmi a pravidlami po vymedzený čas zaoberali namiesto nich. Ak sa Slováci zmenia a budú ako Švajčiari (alebo ak sa my občania rozhodneme, že priama demokracia má mať prevahu a teda musíme zmeniť svoje zvyky) tak sa tretia požiadavka môže zmeniť.
Väčšinový systém (či už stranícky alebo jednomandátové okrsky) a kombinovaný systém tieto požiadavky ani v najmenšom nespĺňajú. Zamerajme sa teda na pomerný volebný systém, ktorý u nás zakorenil. Nechcem tým však povedať, že akýkoľvek pomerný systém je rovnako dobrý.
Napríklad ustanovením viacerých volebných krajov sa porušia požadované princípy. Nie je predsa korektné, že (názorová) menšina (napr. 4%), ktorá žije koncentrovane na malom území by mala mať väčší vplyv na dianie v SR ako menšina, ktorá je na Slovensku rozmiestnená rovnomerne. Ak je menšina skoncentrovaná v jednom zo 4 volebných krajov tak sa do parlamenu dostane a menšina rozmiestnená rovnomerne nie. Plus, volebné kraje zaváňajú lokálpatriotizmom (ako môže byť opätovne zvolený poslanec, ktorý podporil iný kraj na úkor nášho, resp. neloboval dosť aktívne proti – čo na tom, že z hľadiska Slovenska to bolo dobré). Preto napríklad tiež podporujem, aby bola SR jeden volebný celok (tak ako je to teraz).
Možno sa zdá, že nenachádzam na súčasnom volebom systéme chybu. Opak je pravdou.
Čo by som zmenil
V našom systéme je príliš veľa hlasov spláchnutých do kanálu. V ostatných voľbách sa neprihliadalo na 12% odovzdaných hlasov. Nezdá sa vám to trochu veľa? Mne áno. Pre porovnanie, neprihliadalo sa na 275,815 hlasov, čo je viac hlasov ako dostalo KDH, či HZDS-ĽS. Približne toľko koľko dostalo SMK alebo SNS. Okrem iného sú to aj dve tretiny hlasov SDKÚ-DS, alebo dve pätiny hlasov SMER-SD.
Zdá sa mi, že ignorovať takéto množstvo hlasov nie je jednoducho správne. Zrušiť limit na vstup do parlamentu je jedna možnosť. Náš parlament by mal v tom prípade 12 strán. Chápem dôvody prečo sú limity zavedené. Existuje iná cesta? Áno.
Zaveďme opravný (alternatívny, druhý) hlas, ktorý sa uplatní, ak sa strana prvej voľby nedostane cez prah zvoliteľnosti. Hovorím o tom, že človek by hlasoval napr. za OKS(SDKU), alebo KSS(SMER). Ak sa OKS alebo KSS nedostane do parlamentu hlas sa započíta pre SDKÚ, resp. SMER. Pri vyhodnocovaní hlasov by sa postupovalo odspodu. Strana pod limitom s najmenším počtom hlasov odovzdá hlasy druhej voľby zastávajúcim stranám a strana sa vylúči. Na hlasy druhej voľby pre strany už vylúčené sa neprihliada. Ak majú všetky zostávajúce strany nad limit postupuje sa ako doteraz.
Mohlo by sa zdať, že takýto systém je náročný. Nie je. Pod zoznam kandidátov strany by sa umiestnil zoznam strán, v ktorom by volič vyznačil hlas druhej voľby. Vyhodnotenie nie je zložité. Stačí urobiť kontingenčnú tabuľku ako je naznačené v priloženom súbore. Hlasy druhej voľby by sa brali ako volebné lístky, v ktorých sa nič nekrúžkovalo (žiadne prednostné hlasy).
Druhá vec, ktorú by som zmenil je krúžkovanie (správne prednostné hlasy). Jednak by som znížil limit na započítavanie prednostných hlasov zo súčasných 3% na 1% (alebo 0%). A po druhé, zmenil by som pravidlá vyhodnocovania prednostných hlasov. Zaviedol by som pravidlo: „Ak volič nekrúžkuje je to brané rovnako, akoby krúžkoval prvých X (v súčasnosti 4) kandidátov.“ Pri zakrúžkovaní menšieho počtu kandidátov (napr. 3) sa počet krúžkov sa doplní na začiatok kandidátky do počtu X (dnes 4, teda sa líder kandidátky berie tiež ako zakrúžkovaný). Mandát by získali kandidáti, ktorí by mali najviac prednostných hlasov. A pravdepodobne by bolo tiež dobré zvýšiť počet prednostných hlasov z 3 na 10.
Ďalšia zmena by mala byť v limitoch pre koalície. Nevidím jeden rozumný dôvod, prečo by mali koalícia mať vyššií limit ako strany. Veď úspešná koalícia dostane iba toľko hlasov ako úspešná strana. Nevidím dôvod, prečo ignorovať hlas 6% voličov, pretože si vybrali zástupcov, ktorí kandidujú formálne na kandidátke koalície a nie strany.
A ďalej: O peniazoch a ľudoch sa má rozhodovať čo najbližšie k dotknutým ľuďom. Teda NR SR bude rozhodovať naozaj iba o veciach, ktoré sa nedajú rozhodnúť nižšie – na samosprávnych krajoch, alebo obciach. Ak sa tento princíp zavedie, parlament bude úzkostlivešie strážiť svoje zostávajúce právomoci a nebude ich bezhlavo odovzdávať Bruselu. Odovzdá iba tie, ktoré nedokáže vykonávať efektívne sám. A to bude len dobre.
Zhrnutie
Východiská:
Záujmy SR sú niečo iné ako suma lokálnych záujmov regiónov SR.
Vplyv občana na NR SR by nemal byť závislí na jeho trvalom bydlisku.
Názory občanov majú byť zastúpené v NR SR primerane.
Závery:
Odmietnuť návrhy, ktoré zazneli v minulosti (väčšinový resp. kombinovaný systém, alebo aj zvýšenie počtu volebných krajov).
Zaviesť druhý hlas, ktorý sa uplatní v prípade, že strana prvej voľby sa nedostgane cez limit.
Zmeniť pravidlá o prednostných hlasoch (znížiť 3% limit, implicitné krúžky na začiatku kandidátky, zvýšiť počet krúžkov)
Zjednotiť limity pre vstup do NR pre strany a koalície.
Zúžiť rámec rozhodovania NR dôsledným dodržiavaním princípu subsidiarity.
A aký je váš názor?
_________
1) Koho zaujímajú teoretické problémy takého systému nech hľadá pod kľúčovými slovami: party list voting systems, largest remainder method , Hagenbach-Bischoff quota.
