Pozmenená výpoveď, nepotrební iní svedkovia. Prípad Výboh ide pred súd s pochybnosťami

Konfrontácia s nepresnými výpoveďami už nie je možná.

Pozmenená výpoveď, nepotrební iní svedkovia. Prípad Výboh ide pred súd s pochybnosťami
Miroslav Výboh na archívnej snímke. (Zdroj: SITA)
Písmo: A- | A+

Prečítanie článku potrvá 15 až 20 minút.

Peter Pellegrini mal podľa obvinenia dostať peniaze, aby zmenil svoj postoj v súvislosti s legislatívou k virtuálnej elektronickej registračnej pokladnice. To však nesedelo s tým, že by sa úplatok odovzdával v roku 2014 vo Výbohovej kancelárii. Tá totiž vtedy neexistovala. Obžaloba preto dej stíhaného skutku pozmenila. Na zmenu Pellegriniho postoja podľa nového príbehu mala stačiť večera s podnikateľom Suchobom a nekonkrétny prísľub úplatku, na ktorý si ani Suchoba nepamätá. Peniaze podľa najnovšej verzie obžaloby dostal až takmer dva roky po sfinalizovaní legislatívy k online pokladnici.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Špecializovaný trestný súd predminulý týždeň určil termín hlavného pojednávania v prípade obžaloby na Miroslava Výboha, ktorého prokuratúra viní z prijímania úplatku v súvislosti s presadením legislatívy k virtuálnej elektronickej registračnej pokladnice.

Sudca Jozef Šutka naplánoval prvý deň pojednávania na utorok 31. mája v Banskej Bystrici. Proces bude pokračovať nasledujúce dva dni 1. a 2. júna. Ďalšie termíny pojednávania nateraz neboli určené.

Ide o prvý zo široko medializovaných protikorupčných procesov po roku 2018 bez prítomnosti obžalovaného. Výboh sa už niekoľko mesiacov zdržiava v Dubaji a napriek tomu, že s orgánmi činnými v trestnom konaní aj viackrát priamo komunikoval, prokuratúra ho trestne stíha ako ušlého.

SkryťVypnúť reklamu

Obžaloba proti Výbohovi je postavená na výpovediach dvoch spolupracujúcich obvinených, ktorí svoje výpovede upravovali potom, čo som v auguste minulý rok poukázal na to, že sú v nich významné nezrovnalosti a upozornili na to tiež Hospodárske noviny.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa v obžalobe tvrdí, že Výboh vzal 150-tisíc eur za to, že súčasný predseda strany Hlas Peter Pellegrini ešte ako štátny tajomník ministerstva financií (v rokoch 2012 až 2014) „podporí a sfinalizuje legislatívny proces“ k zákonu, ktorý bol nevyhnutný na obstaranie virtuálnej registračnej pokladnice.

SkryťVypnúť reklamu

Pellegrini pritom v prípade vystupuje iba ako svedok a nie je trestne stíhaný.

SkryťVypnúť reklamu

Výbohovi obhajcovia Ladislav Smejkal, Ondrej Urban a Robert Kaliňák v pondelok na tlačovej konferencii vyhlásili, že stíhanie je podľa nich nezákonné aj preto, že Výbohovi doteraz nebolo riadne doručené obvinenie a napriek tomu je stíhaný ako ušlý.

Polícia totiž obvinenia doručovala na Výbohovu niekdajšiu adresu vo Zvolene, hoci v roku 2011 odovzdal slovenský občiansky preukaz, odhlásil sa z trvalého pobytu a zaevidoval si ho v Monaku. Dôkazom je podľa obhajcov výpis z Registra obyvateľov, ktorý v pondelok poskytli médiám. Podľa Kaliňáka sú si pritom orgány činné v trestnom konaní vedomé, že Výboh má pobyt v Monaku, pretože prokuratúra mu tam už doručovala inú písomnosť ako obvinenie a tú si tam prevzal. Za nedoručením obvinenia do Monaka preto vidí zlomyseľný zámer prokuratúry.

SkryťVypnúť reklamu

Výsledky vyšetrovania zhrnuté v obžalobe však potvrdzujú doterajšie pochybnosti o trestnom stíhaní, pretože v dôsledku zmeny výpovede jedného z korunných svedkov sa zmenil celý príbeh údajnej korupcie pri presadzovaní legislatívy k virtuálnej pokladnici.

SkryťVypnúť reklamu

V tomto článku sa dozviete:

  • Imrecze výpoveď pozmenil, Suchoba doplnil 

  • Na zmenu postoja Pellegriniho vraj nebolo treba peniaze, ale stačila večera 

  • Výpovede preverovali na mieste až po medializácii, následne sa zmenili a konfrontácia s nepresnosťami nie je možná 

  • Prokurátor chcel vypočúvať pracovníkov Výbohovej firmy. Výsluch jeho asistentky označil za nepotrebný, hoci svedkovia hovoria, že pre nich chodila 

  • Na pojednávaní ukážu zlatožltú krabicu od šampanského Cristal, ale nie tú, v ktorej vraj došlo k odovzdaniu úplatku

  • V prípade existuje podozrenie z nadkvalifikácie skutku podobnej tej, ktorú nedávno menil Najvyšší súd

Imrecze výpoveď pozmenil, Suchoba doplnil

Kľúčovou udalosťou posledných ôsmich mesiacov v tomto trestnom konaní je zmena výpovede korunného svedka obžaloby Františka Imreczeho, bývalého prezidenta finančnej správy.

Proti Výbohovi a Pellegrinimu totiž svedčia dvaja spolupracujúci obvinení – Imrecze a podnikateľ s informačno-komunikačnými technológiami Michal Suchoba, ktorého firma Allexis dodala finančnej správe virtuálnu pokladnicu. Na nezrovnalosti v ich výpovediach som upozornil v tomto článku z augusta.

Pravdepodobne tá najpodstatnejšia sa týka miesta údajných korupčných schôdzok. Imrecze a Suchoba tvrdia, že sa uskutočnili vo Výbohovej kancelárii v hoteli Carlton v roku 2014.

Národná kriminálna agentúra (NAKA) preto Výboha obvinila za to, že peniaze pre Pellegriniho mal dostať v roku 2014. Vtedy sa schvaľovala legislatíva k virtuálnej pokladnici a následne Imrecze zadal zákazku na jej dodávku Suchobovej firme Allexis.

Ibaže Výbohova kancelária, ktorú Imrecze a Suchoba detailne opisujú, v roku 2014 neexistovala. Bola dostavaná až o takmer dva roky neskôr.

SkryťVypnúť reklamu

Imrecze preto po zverejnení článku začal vypovedať, že stretnutie, na ktorom si mal Výboh vypýtať peniaze, sa neuskutočnilo v roku 2014, ale až v roku 2016.

Orgány činné v trestnom konaní síce uznali, že korupcia sa teda nemohla uskutočniť v roku 2014, ale zmena roka vraj nenarušila vierohodnosť zvyšku obvinenia.

„Nehodnotil by som to určite tak, že došlo k diametrálnej zmene výpovedí,“ komentoval to prokurátor Repa pre Aktuality.sk.

Prokurátor v uznesení o zamietnutí Výbohovej sťažnosti proti obvineniu tvrdí, že ide o jedinú nezrovnalosť, ktorá bola v priebehu dokazovania zistená a na jej základe „nie je možné prijať záver, že k spáchaniu trestného činu nedošlo“.

1. Na zmenu postoja Pellegriniho nebolo treba peniaze, stačila iba večera?

Už skôr som napísal, že ak sa schôdzka vo Výbohovej kancelárii mala uskutočniť v roku 2016, potom nedávajú zmysel ostatné okolnosti obvinenia – najmä spojitosť úplatku s „podporou a sfinalizovaním legislatívneho procesu“ k zákonu o virtuálnej registračnej pokladnici (VRP), pretože ten vrcholil práve na jeseň 2014.

Obvinenie Výboha bolo pôvodne (pred zverejnením článku v auguste) postavené na tvrdení, že všetky kroky korupcie sa mali uskutočniť v roku 2014.

Dočítajte tento článok
s predplatným SME.sk.
Predplatné si môžete kedykoľvek zrušiť.
Adam Valček

Adam Valček

Prémiový bloger
  • Počet článkov:  14
  •  | 
  • Páči sa:  163x

Od roku 2009 som pracoval prevažne v denníka SME, v roku 2021 som odtiaľ odišiel a začal pôsobiť ako novinár na voľnej nohe. Moju tvorbu môžete podporiť na webe adamvalcek.sk, kde sa dá prihlásiť aj k odberu môjho týždenného newslettra Bez názvu. Zoznam autorových rubrík:  KomentáreDo 800 slovKauzySpotrebiteľRozhovory

Prémioví blogeri

Adam Valček

Adam Valček

14 článkov
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Monika Nagyova

Monika Nagyova

273 článkov
Lívia Hlavačková

Lívia Hlavačková

41 článkov
Pavol Koprda

Pavol Koprda

9 článkov
Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
SkryťZatvoriť reklamu