Vysvetľovať legislatívu a fungovanie finančného trhu je fuška. Skúsim to. Lebo táto fatálna kolízia medzi súčasným nastavením a návrhom novelizácie druhého piliera môže ublížiť všetkým.
Na konci sú potenciálne nielen nízke dôchodky pre všetkých, ale ešte aj sociálna krivda.
O čo ide?
V súčasnosti majú DSS-ky povinnosť garantovať sporiteľovi pri odchode do dôchodku sumu vo výške všetkých jeho vkladov do dlhopisového fondu. Do úvahy sa berú povinné príspevky a prestupy do tohto fondu. Plne s tým ako správcovia úspor súhlasíme. Takto nastavené garancie sú, v porovnaní s garanciami platnými doteraz, veľkým krokom vpred.
Filozofia novely zároveň predpokladá zmenu aj vo výplatnej fáze. Takže po tom, ako sporiteľ ukončí svoju sporiacu fázu a odíde na dôchodok, úspory z druhého piliera bude dostávať formou dávok rozložených na dlhšie obdobie, konkrétne na polovicu mediánu strednej dĺžky života (aktuálne cca 9 rokov). A celý princíp individuálnych garancií je nadviazaný práve na toto obdobie.
Kolízia však nastáva pri súčasnom nastavení GARANCIÍ a v tom, ako je v novelizácii navrhovaná možnosť jednorazového výberu.
Návrh zákona obsahuje pravidlá, ktoré umožnia okamžitý výber celých úspor alebo ich častí hneď po ukončení sporiacej fázy. Samozrejme, ak sporiteľ dosiahne dôchodkový vek a splní podmienky referenčnej sumy a výšky úspor. Zjednodušene – tí, čo majú nasporené viac, si môžu vybrať úspory aj hneď.
Či je správne, aby sa dali úspory na dôchodok vyberať jednorazovo, je na diskusiu a určite sa nájdu dobré argumenty za aj proti. Problém je, že tak, ako je napísaný návrh zákona, garantovať sa majú aj jednorazové výbery. Na prvý pohľad možno detail. V skutočnosti je to dramatická zmena nastavenia garancií, ktorá paralyzuje možnosti investovania a v konečnom dôsledku zníži výnosy pre sporiteľov.
Ide o to, že pri možnosti jednorazového výberu DSS dopredu nevie, ako dlho budú klientove prostriedky vo fonde, a teda nevie, na aký horizont má riadiť garanciu. A keďže sa dá očakávať, že sporitelia budú možnosť jednorazových výberov využívať, DSS bude nútená nastaviť stratégiu vo fonde tak, aby garantovala kladný výnos na každom, ľubovoľne krátkom období. A to bez ohľadu na to, ako sa správa trh. Táto úloha má iba jediné riešenie – DSS budú musieť vypnúť riziko v garantovanom fonde.
Konzervatívne investovanie si predstavte ako zhodnotenie na úrovni termínovaných vkladov. Pritom potenciál dlhopisových trhov je dlhodobo podstatne vyšší a DSS sú schopné sporiteľom zarobiť viac.
Vieme tento problém riešiť? Áno, veľmi ľahko.
Stačí predčasné jednorazové výbery vyňať zo systému garancií a ponechať garancie na dlhodobý programový výber tak, ako boli vymyslené. Ostane zachovaný pôvodný investičný horizont, DSS budú môcť normálne investovať a potenciál výnosov pre sporiteľov v druhom pilieri sa výrazne zvýši.
Na ilustráciu celej situácie a vizualizáciu toho, aký vplyv na finálnu výšku úspor má napr. 1 % zmena v ročnom výnose, pomôžem si príkladom.
Porovnanie ZHODNOTENIA DLHOPISOVÉHO FONDU
Do dlhopisových fondov sú sporitelia presúvaní posledných 14 rokoch pred dôchodkom. Väčšina „balíka úspor“ je teda v dlhopisovom fonde v priemere 7 rokov, keďže presun je postupný. Sporiteľ však môže byť v dlhopisovom fonde aj dlhšie, pokojne aj celý čas sporenia.
Pri dosiahnutí dôchodkového veku môže sporiteľ
o poberať 9-ročný programový výber. Počas programového výberu sú úspory naďalej investované v dlhopisových fondoch,
o jednorazovo úspory vybrať.
Pokiaľ budú garancie platiť aj na jednorazové výbery, dlhopisové fondy budú výrazne konzervatívne a znížia sa ich výnosy.
Priemerný investičný horizont dlhopisových fondov sa totiž skráti na 7 rokov (iba sporiaca fáza) z pôvodných 16 rokov (7 rokov sporiaca fáza + 9 rokov výplatná fáza). Pri 7-ročnom investičnom horizonte sú DSS nútené investovať konzervatívnejšie. Odhadom to môže stáť dlhopisové fondy približne 1 % p. a. na nižšom výnose.
Graf predpokladá o 1 % nižší ročný výnos dlhopisových fondov (2,5 % p. a. vs 3,5 % p. a.) pri 52-ročnom sporení. Práve 52 rokov môže stráviť v dlhopisovom fonde konzervatívny sporiteľ, ktorý nemá dostatočnú nasporenú sumu na využitie programového výberu.
Sporitelia si však nízku nasporenú sumu nemôžu jednorazovo vybrať.
Možnosť jednorazového výberu tak spôsobí, že pre jednorazové výbery sporiteľov prídu o možnosť zhodnotenia sporitelia s nižšími nasporenými sumami, ktorí si úspory jednorazovo vyberať nemôžu.
Pri uvedených predpokladoch by bol vplyv na zhodnotenie pri 20-ročnom sporení v garantovanom fonde viac ako 35 % (63,8 % vs 99,0 %).
Vladimír Mlynek, podpredseda Predsedníctva ADSS,
predseda Predstavenstva VÚB Generali d.s.s, a. s.
***
Upozornenie podľa zákona č. 43/2004 Z. z.: S uzatvorením zmluvy s dôchodkovou správcovskou spoločnosťou je spojené aj riziko a doterajší alebo propagovaný výnos portfólia dôchodkového fondu v jej správe nie je zárukou budúceho výnosu portfólia dôchodkového fondu. Činnosť dôchodkovej správcovskej spoločnosti je pod dohľadom Národnej banky Slovenska.
