reklama

Štát chce v tomto roku spotrebiteľov chrániť 20-tisíc eurami

Dookola opakujúca sa pesnička o tom, že spotrebiteľa treba chrániť, sa síce spotrebiteľom dobre počúva, však reálne poskytovať spotrebiteľom kvalitné, odborné a hlavne bezplatné poradenstvo môže byť v tomto roku do značnej miery problém. Štát oproti minulým rokom vyčlenil na ochranu spotrebiteľov žalostne málo prostriedkov zo svojho rozpočtu. V predchádzajúcich obdobiach, ako aj v minulom roku, bolo na ochranu spotrebiteľov vyčlenených 80.000 eur. V roku 2014 to však predstavuje štvrtinu z minulých rozpočtov, iba 20.000 eur.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (0)
Infografika
Infografika (zdroj: Spotrebiteľské Centrum)

Vláda šetrí

V prípade, ak by nasledoval záver tohto článku, napíšem, že za to všetko môže Vláda SR, ktorá sa vo svojom programovom vyhlásení na obdobie 2012 - 2016 zaviazala.

Vláda za dôležité považuje tvoriť takú legislatívu, v ktorej bude vytvárať priaznivejšie podmienky pre slobodné a bezpečné podnikanie, odstraňovať administratívne bariéry v podnikaní a bude chrániť spotrebiteľa.

O tom, ako sa tohto vyhlásenia pridržiavajú tí, čo si ho schválili, žiaľ, nie je tento článok, ba ani záver článku. Vitajte v (ne)ochrane spotrebiteľov na slovenský spôsob. Nechcem zachádzať do dávnej histórie súvisiacej so zavádzaním eura pred rokom 2009 a množstvom "stratených" finančných prostriedkov, vrátim sa len do minulého roka.

Ak chcete zobraziť článok so všetkými grafickými prílohami zobrazte si jeho originál.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Rok 2013 rozpočet 80.000 eur

V roku 2013 vyčlenilo Ministerstvo hospodárstva SR na ochranu spotrebiteľov v troch programoch celkovo 80.000 eur, z toho 1.) na zabezpečenie bezplatného poradenstva na území SR 56.000 eur (7.000 eur/kraj), 2.) na zastupovanie spotrebiteľov v súdnych sporoch 17.000 eur a nakoniec 3.) na vzdelávanie spotrebiteľov 7.000 eur. Na vzdelávanie mohlo ísť predsa len trochu viac prostriedkov, ale ešte sme nedospeli k poznaniu, že celý problém ochrany spotrebiteľov spočíva v neinformovanosti - nevzdelanosti, ak na to dôjdeme, tak hádam sa prostriedky budú rozdeľovať inak. No poďme však ďalej.

V minulom roku celkovo na ochranu spotrebiteľov z úspešných projektov žiadali združenia 90.000 eur. Rozpočet však bol 80.000 eur, tie boli na základe projektov rozdelené medzi spotrebiteľské združenia.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Omnoho pestrejšie to však vyzerá pri dvadsiatich piatich neschválených žiadostiach o pridelenie dotácie v roku 2013. Tie chceli z rozpočtu vytiahnuť až 120.292,20 €. Áno, vidíte dobre! Až o štyridsať tisíc eur viac žiadali združenia od štátu v neúspešných žiadostiach. Prikladám tabuľku neschválených žiadostí o dotáciu z MH SR v roku 2013, pokračovanie textu pod tabuľkou. (originál článku s grafickým obsahom)

Cieľom tohto článku nie je poukazovať na dôvod nepridelenia dotácie združeniu OMBUDSPOT, ktorého je, okrem iného, štatutárkou prezidentská kandidátka Helena Mezenská (na internete nazývaná aj ako Nezemská). OMBUDSPOT si svoju mediálnu slávu v tomto kontexte užil dostatočne, napríklad tutu, a samozrejme, že to je spiknutie štátnej moci proti osobe pani prezidentskej kandidátky. Dôvodom pre neudelenie dotácie zo štátneho rozpočtu sú podľa uvedeného zákona nevysporiadané záväzky organizácie voči štátnemu rozpočtu. To isté platí aj pre pani Boženu Stašenkovú z A3S a niekoľko ďalších združení, od ktorej sa Mezenská s Ombudspotom odčlenila. Mojím cieľom tohto článku je spýtať sa združení, ako hospodárili so zverenými prostriedkami.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

V podstate sa to nemusím ani pýtať. Odpoveď je jasná. Stačí prezrieť činnosť a aktivity v prvej tabuľke uvedených združení. Aby som nekrivdil všetkým rovnako, stratím na adresu každého združenia pár slov.

Spoločnosti ochrany spotrebiteľov (S.O.S.) Poprad, ktorej členovia sa predtým kvôli nezhodám odčlenili od Mezenskej, sa podarilo, a to úprimne gratulujem, dohodnúť s Energetickým Centrom (EC), z čoho bola pred pár rokmi celkom pekná kauza. Dohodli sa však už v čase, keď v tej firme bol dosť “hustý vzduch” a v Energetickom Centre sa pomenili pomery. Ale dohodli sa, to je podstatné! Všetko by bolo v poriadku, ak by nedostali celých 6.500 eur na zastupovanie spotrebiteľov v súdnych sporoch. O žiadnom zastupovaní spotrebiteľov na súde neviem.

SkryťVypnúť reklamu
reklama

Združenie slovenských spotrebiteľov ZSS, ktorému šéfuje pán Tulák, je super príklad toho, ako sa to robiť nemá. Vlastne ani neviem, či vôbec niečo robia, každopádne za rok 2012 štatisticky vykázali v Bratislavskom kraji, myslím, že viac ako 3880 prijatých podnetov - "spotrebiteľských kontaktov". Z toho 58 mimosúdnych riešení. Čo je na schovaného chrústa predsa len dobrý výkon. V iných krajoch to bolo tiež podobné. V tomto kontexte mi napadá jeden vtip. Viete, aké sú tri tipy klamstva? Prvé klamstvo je malá lož, druhé veľká lož, to tretie sa volá štatistika.

Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS z Nitry sa spolu s HOOS z Prešova, vlastne to je bývalé jedno združenie, rozdelené na dve či dokonca až tri frakcie, to už neviem, ale pojednávajú a zastupujú spotrebiteľov finančných v súdnych konaniach. O tom, ako to robia, písalo SME.sk približne pred rokom (článok: Súdu sa nepáči, že zákazníkov potajme obhajujú združenia).

Združenie občianskej sebaobrany z Bratislavy asi vzdelávalo, nevedno. Možno nám infozákon povie viac o výsledkoch všetkých združení, ktoré si v minulom roku na štátom chránenom spotrebiteľovi zarobili.

Na vine sú združenia

V priebehu minulého roka 2013 sekcia vládneho auditu a kontroly navštívila združenia počas trvania projektov a našla závažné pochybenia pri čerpaní prostriedkov zo štátneho rozpočtu. To je odpoveď na otázku: Prečo tento rok iba 20.000 eur? Vedel by som odpovedať aj inak:

Pretože za posledných päť rokov združenia typu: ZSS, ASU, ASS a tak ďalej, neurobili v oblasti ochrany spotrebiteľa nič. Za toto obdobie každý rok čerpali prostriedky štátu. Výsledky? Kontrola cenoviek a zrelosti ovocia na trhoviskách je podľa mnohých z nich asi tým najpodstatnejším v celej ochrane spotrebiteľov.

Pretože iné zasa, a nejdem ich menovať, si spravili z ochrany spotrebiteľov celkom výhodný, štátom platený biznis. Z navrhovateľov napr. spol. Pohotovosť s.r.o. sa stala pre chráničov spotrebiteľov dojná krava, však len dočasu. V tejto súvislosti si myslím, že štát urobil to najlepšie, čo spraviť mohol, aby ochranu spotrebiteľa očistil od darmožráčov.

Viete, čo sa mi ľúbi najviac?

Mám rád startup-i. Jedným z nich je okospravodlivosti.sk, tento veľkolepý projekt podporili ĽudiaĽudom.skCentrum pre Filantropiu v rámci projektu Reštart Slovensko. Určite museli zaplatiť šikovného programátora, keď si trúfli spraviť takýto projekt, ako sami opisujú:

Čierna listina – elektronické oko spravodlivosti - vám formou tejto webovej stránky umožní rýchlu kontrolu spotrebiteľskej zmluvy a upozorní na nefér podmienky. Poskytne vám aktualizovaný zoznam zmluvných podmienok, o ktorých slovenské súdy právoplatne rozhodli a nemôžu sa ďalej používať. Uchráni vás pred podpisom nevýhodnej zmluvy alebo vám pomôže z nej po podpise ľahšie vycúvať.

Skúšali ste to už niekedy? Viete, aká to je sranda, keď z 10 nahratých zmlúv, ktoré sú plné neprijateľných zmluvných podmienok, vám tento očný amatér vyhodnotí všetky ako správne? Čo už, spravodlivosť na Slovensku je akosi ešte vždy poloslepá až slepá chudera. Možno by stačilo zvýšiť dioptrie alebo zmeniť zdroják.

Btw. nejdem sa chváliť, len tak sucho skonštatujem, že hen-tento nepodarok, nazvaný ako okospravodlivosti.sk, je pri všetkej skromnosti môj nápad, ktorý nemenované združenie "skopírovalo" a nebudem špecifikovať, kto im tento nápad z mojej hlavy sprostredkoval. Systém, ktorý dokáže rozkódovať, prečítať a označiť zmluvné podmienky, ktoré sú neprijateľné v rôznych verziách a variáciách pédeefiek navrhujeme bezmála dva roky, a kóderi kódujú a skúšajú, ako by to najlepšie fungovalo vo všetkých možných alternatívach. Pridať sa môžeš aj ty! A aby som to dokončil, chcel som tým povedať, že vytvoriť niečo také Wordpress ani za 5.000 eur, napriek tomu, že s ním robím rád, žiaľ nedokáže.

Skritizoval som, dám aj riešenia

Som hundroš, to už dávno viem. No pokúšam sa pri tom neskutočnom hundraní aj dávať riešenia, preto sme požiadali MH SR o pridelenie dotácie na rok 2014. Suma, s ktorou rozpočet ráta, je síce zanedbateľne smiešna, ale myslím si, že ju oproti pseudokonkurencii vieme využiť naozaj vo váš prospech a dovolím si v krátkosti zhrnúť náš podaný projekt, resp. napísať vám to, čo budeme robiť v roku 2014 so štátnymi peniazmi (alebo aj bez nich). Lepšie by bolo však s nimi.

Elektronické mimosúdne riešenie sporov ODR- elektronický systém, do ktorého spotrebitelia budú môcť nahrávať svoje podnety. Podnikateľovi dôjde správa o prijatí podnetu, aby sa ním zaoberal a v čo najkratšom čase aby ho vyriešil, no nie je to až také úplne jednoduché, nechajte sa prekvapiť. Dúfam, že to bude môj narodeninový darček.

Poradenstvo - štát na priame poradenstvo spotrebiteľom prispeje v dvoch oblastiach. Prvá časť je oblasť západného Slovenska, druhú tvoria stred a východ. Napriek tomu v spolupráci s obecnými samosprávami sa pokúsime udržať čo najviac kontaktných miest a plniť si tak našu víziu byť k vám čo najbližšie.

Bezplatná infolinka - zelené číslo 0800 - v prípade schválenia našich žiadostí, k nám budete môcť volať zadarmo.

Vzdelávanie spotrebiteľov - za "štátne" (dotácia 3.000,00 eur) nejdeme tlačiť skoro žiadne brožúrky a letáčiky, ktoré tak či onak skončia v košoch. Značnú časť peňazí sme v projekte vyčlenili na odborných lektorov (docenti, vysokoškolský pedagógovia a právnici), ktorí s nami spolupracujú.

---
Ak som sa pri publikovaní tohto článku niektorého zo spotrebiteľských združení dotkol a to sa mieni domáhať ochrany svojich práv, prosím, aby ste žalobné návrhy a mimosúdne dohody adresovali na kontaktnú adresu uvedenú na tejto stránke.

Originál článku s grafickým obsahom

Miroslav Antoňak

Miroslav Antoňak

Bloger 
  • Počet článkov:  8
  •  | 
  • Páči sa:  0x

www.antonak.eu Zoznam autorových rubrík:  NezaradenáSpotrebiteľské témy a problémyŽivot priniesol

Prémioví blogeri

Zmudri.sk

Zmudri.sk

3 články
Juraj Karpiš

Juraj Karpiš

1 článok
Milota Sidorová

Milota Sidorová

5 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

4 články
Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

49 článkov
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu