Umelec alebo blázon?

Lásky jednej plavovlásky. Obsahovo je možné prirovnať ho k Denníku Bridget Jonesovej- radosti a zakopnutia mladej dievčiny,ktorá zatiaľ chlapom nerozumie. Ale učí sa- síce na vlastných chybách, čo nie je práve najpríjemnejšie.....Niekedy sa mi ale zdá, že sa literárne nápady tvorcov trochu podobajú. Ale dá sa ešte vymyslieť niečo, čo tu ešte nebolo? Asi nie. Človek by musel byť blázon, aby ho napádali samé originálne veci a aby nečerpal tak trochu aj z vlastného života, čo literáti robia dosť často.Nuž, sláva umelcovi, česť obyčajnému. V prípade Woodyho Allena som na pochybách. To, čo teraz čítam, je tak originálne, že si začínam myslieť, že ten človek je skutočný blázon. Jeho svojský humor a ostrovtip hraničí až s absurdnými myšlienkami, ktoré normálneho človeka nenapadnú ani náhodou.A propo, za prečítanie stojí aj kniha Sigmunda Freuda „Umenie a psychoanalýza“. Analyzuje duševné pohnútky slávnych umelcov, ktoré siahajú až do ich ranej minulosti.V knihe však netvrdí, že umelci sú blázni. Ja si to však začínam myslieť. Ale neplatí to naopak- že blázni sú umelcami.Originalita je jedna vec, a duševné zdravie druhá. Čo však človek považuje za bláznovstvo? Niečo originálne, ale pozor- nie choré!Často zvykneme hovoriť- ten človek je skutočný blázon, a pritom myslíme iba, že je určitým spôsobom originálny, svojský. A to je ako ušité na umelcov, ktorí z originality žijú, a aj preto, lebo predbehli dobu, v ktorej existujú a málo ľudí ich chápe. V reálnom živote sú neúspešní a darmo sa domáhajú uznania. Sú však aj takí umelci, ktorí sú veľmi populárni, lebo sa verejnosti páčia. Na druhej strane niektorí z nich sú v normálnom živote nepoužiteľní- vedeli ste , že herec Emil Horváth ml. nevie vymeniť ani žiarovku?Za všetko sa platí- aj za talent, a to nedostatkami v inej oblasti.Vcelku si však myslím jednu vec: Čím talentovanejší je umelec, tým je „švihnutejší“.Česť výnimkám.