A je tu prvý problém. Zákon o miestnej dani umožňujúci zdanlivo neomedzenú moc pri schvaľovaní daní a poplatkov za zákonom stanovené položky. Je to naozaj tak? Prvé reakcie na výšku daní a poplatkov niektorých obecných a mestských zastupiteľstiev sú desivé. Naozaj môžu všetko? Rozpočet na samoschválené účely plátať peniazmi iných? Čo to má spoločné so samosprávou?
Tento problém sa môže zdať ako výhradne samosprávny. Ale je tu problém. Zákonodarca sa spoliehal na etický, spravodlivý a zákonný postup jednotlivých zastupiteľstiev obcí a nestanovil rozmedzie samosprávnej ľubovôle (alebo zlovôle?). Preto tento problém zo spomínaných dimenzií prerastá do problému ústavnoprávneho. Konal zákonodarca v súllade s ústavou a aj v tomto zákone (o miestnych daniach...) postupoval v súlade s princípmi právneho štátu? Zabezpečil v zákone, že jednotlivé ustanovenia tohto zákona nebudú zneužité výkonnou mocou a nebudú v rozpore s ústavne zaručenou rovnosťou? Uvedomil si zákonodarca, že pprípadná benevolencia výkonnej moci pri aplikácii tohto zákona môže zasiahnuť do ústavou zaručeného práva vlastniť majetok?
3. apr 2005 o 17:56
Páči sa: 0x
Prečítané: 938x
miestna daň
Tak sa nám rozbehlo samofinancovanie samosprávy. Ak sa však zamyslíme nad slovom samo - je to naozaj z rôznych hľadisiek rôznych pohľadov jeden obraz. Sami sebe financovať činnosť, ktorú sami sebe schválime a sami sebe ju odmeníme. Samo sami sebe?
Písmo:
A-
|
A+






