Musím sa priznať, že tip na nadpis mi dal samotný Ivan Mikloš vo svojom rozhovore pre denník SME. V tomto rozhovore, rovnako ako vo svojom blogu z toho istého dňa, tvrdí že spis Gorila si nechal vytlačiť a prečítal si ho celý, až deň po odvolaní Anny Bubeníkovej z postu predsedníčky Výkonného výboru FNM. Toto vyjadrenie by som mohol brať ako hyperbolu toho, ako predmetným spisom pohŕda, ako mu nepripisuje žiadnu vážnosť a dôveryhodnosť . Mohol by som to tak brať, ale žiaľ nedá sa. Ivan Mikloš túto informáciu podáva spôsobom, že čitateľ vôbec nemá dôvod domnievať sa, že ide o nejakú nadsádzku. Čitateľ tomu má jednoducho uveriť a (snáď) aj prebrať autorov pohľad na samotný spis. Neprislúcha mi rozhodnúť či autor hovorí, alebo nehovorí pravdu. To už nechám na samotnom čitateľovi mojich ďalších úvah.
Konečne sa dostávame k samotnej úvahe o logike. Tu vychádzam z toho, ako dlhé roky Ivan Mikloš vystupoval, ako chodil do diskusii pripravený a ako argumentoval. A teraz tu máme nesledujúcu situáciu: Na vládu ide návrh na odvolanie ním nominovanej predsedníčky Výkonného výboru FNM. Predsedníčky, ktorú ako sám hovorí dobre pozná a dôveruje jej. Dôvodom návrhu na odvolanie je nedôvera práve na základe spisu Gorila. Práve toho spisu, ktorému Ivan Mikloš zjavne nepripisuje žiadnu váhu.
Kladiem si nasledujúce otázky:
Ako išiel Ivan Mikloš pripravený na rokovanie vlády a ako sa chystal obhajovať „svojho" človeka, ktorým Anna Bubeníková nesporne je? Lebo Mikloš, ako som ho dlhé roky poznal, by pripravený určite išiel...
Ak je spis iba účelovým dokumentom, ktorý ma pošpiniť niektorých ľudí, musí byť jeho obsah vymyslený. Vymyslieť 70 stránok, ktorých obsah popisuje konanie toľkých ľudí a zapadá do verejne známych reálií, nie je vôbec jednoduché. Predstaviť si, že autor(i) neurobili žiadnu logickú chybu, ktorá by ich usvedčovala z podvrhu je dosť ťažké. Ivan Mikloš, ako som ho dlhé roky poznal, by si určite nenechal ujsť takúto príležitosť a materiál o ktorom je presvedčený, že je podvrhom, by podrobil dôkladnej analýze práve preto, aby protistrane vecne vyvrátil domnienky a dokument definitívne spochybnil... Prečo to v tomto prípade neurobil?
Takže ako to vlastne bolo? To vie len Ivan Mikloš... Ja sa však okrem otázky v nadpise pýtam aj to, čo sa stalo? Kde je ten Ivan Mikloš, ako sme ho poznali?
No a aby toho nebolo dosť, dnes sme tu mali ďalšiu absenciu logiky, v jeho vyjadrení. Vraj za zníženie ratingu Slovenska môže pád vlády...
Hmmm, Slovensko dostalo koncom minulého týždňa od agentúry Standard & Poor's nižší rating spolu s ďalšími ôsmimi krajinami eurozóny. Francúzsko a Rakúsko prišli o najvyšší trojáčkový rating, o stupeň horšiu známku dostalo Slovensko, Slovinsko a Malta, dokonca o dva stupne prišlo Taliansko, Španielsko, Portugalsko a Cyprus. A čo je najzávažnejšie, týmto klesla reálna úverová kapacita eurovalu na tú istú úroveň, akú mal pred zvyšovaním (290 miliárd). Zhrnuté podčiarknuté, rating bol znížený ďalším ôsmym krajinám eurozóny, v ktorých vláda nepadla. A euroval je svojou silou tam, kde bol pred svojim zvýšením, pre ktoré padla vláda.
Kde je v tom logika...
