Agentúry ju citovali nasledovne: “Podľa ministerky je cieľom novej vlády zastaviť prehlbovanie chudoby, čo podľa nej naznačuje aj 65-percentná miera chudoby na najväčšom slovenskom sídlisku v Petržalke, pričom ešte horší je stav v iných regiónoch Slovenska.”
Pani Tomanová sa odvolala na údaje zverejnené v týždenníku Slovo. V čísle 30 naozaj zverejnil tento ľavicový týždenník rozhovor s Alenou Rochovskou, ktorá robila výskum chudoby v Petržalke. V tomto rozhovore sa nachádza nasledovná pasáž:
Otázka: Označenie niekoho za chudobného môže byť aj veľmi subjektívne. Aké kritériá ste použili vy?
Odpoveď: Porovnávali sme príjem s mediánom príjmu v bratislavskom regióne. Pod hranicu 60 percent mediánu sa nám dostalo 15 percent domácností a pod medián až 51 percent domácností. Medián pritom presnejšie ako priemer ukazuje, aké sú príjmy v danej oblasti, a býva preto nižší ako priemer, lebo vernejšie zachytáva rozvrstvenie príjmov medzi obyvateľov a poukazuje na to, aké veľké sú rozdiely medzi tými, ktorí zarábajú najmenej a najviac.
Otázka: To je dosť veľa. Prekvapilo vás takéto zistenie?
Tí z čitateľov, ktorí majú základné poznanie štatistiky, sa už smejú. Pre ostatných krátke vysvetlenie. Medián je pri akejkoľvek štatistike bod, pod ktorým sa nachádza polovica hodnôt a nad ktorým sa nachádza polovica hodnôt (viď napríklad wikipedia). Pani Rochovská po dlhom výskume teda oznámila verejnosti, že 51% obyvateľov Petržalky má nižší príjem, ako je príjem, ktorý dosahuje polovica obyvateľov Bratislavy. A zároveň nás informovala, že to najobjektívnejšie informuje o výskyte chudoby.
Rovnako rozkošná je reakcia redaktora Jakuba Topola, že je to dosť veľa. Je to úplne rovnako, ako by sa zistilo pri výskume akéhokoľvek iného miesta na sveta, kde polovica jednej tehly váži (prijmy v Petržalke) takmer rovnako ako polovica druhej tehly (príjmy v celej Bratislave) a teda ich medián je prakticky rovnaký. Poznámka: tento trapas by vás nemal odradiť od prečítania rozhovoru, ktorý je v mnohých iných detailoch celkom zaujímavý (http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=14330&cislo=30/2006) a ani nedokazuje, že v Petržalke chudoba neexistuje.
OPRAVA!!!
V pôvodnom článku bolo napísané: "Pani Tomanová však Topola s Rochovskou prekonala. Jediným vysvetlením jej 65% totiž je, že ona spočítala spomínaných 15% a 50% a tak dostala už spomínaných 65%. Na takéto správanie je ťažko nájsť metaforu, pretože tomu nemôže konkurovať ani rátanie hrušok a jabĺk. Je to ako, keby človek chcel vedieť hmotnosť kusu tehly a zistil to spočítaním jeho váhy s hmotnosťou ďalšieho kusu tehly."
Na základe článku Ondreja Dostála v HN som si všimol, že som sa v tomto bode pomýlil. Pani Tomanová nevychádzala z uvedených dát, ale z vety uvedenej neskôr v rozhovore, ktorú som si nevšimol. Veta znela: "65 percent rodín, ktoré už boli chudobné, sú na tom z roka na rok horšie."
Napriek tomu môže, bohužiaľ, zostať, pôvodný záver článku: "Tento prípad ma definitívne presvedčil, že prívlastky ako “neuveriteľné, nemožné a to už prekonáva všetko” si treba v dnešnej slovenskej politike schovať, lebo nech ich použijete na čokoľvek, môže to byť na druhý deň prekonané."
Pani ministerka totiž z 9,75%, teda menej ako jednej desatiny, urobila hneď dve tretiny. Ako totiž vyplýva už z uvedeného citátu, ide o 65% z tých 15%, ktoré sú podľa tohto výskumu v Petržalke v riziku chudoby, nie o 65% obyvateľov Petržalky.
Preto sa chcem záverom ospravedlniť čitateľom aj pani Tomanovej za chybu, ale zároveň konštatovať, že namiesto jednej hlúposti sa jej podarila iná.
