Diskusia sa dnes zamieňa za hádku, monológ či rétorický pretlak ega.
V médiách, na sociálnych sieťach, v diskusiách pod blogmi či článkami to vidíme denne:
menej snahy pochopiť, viac snahy prevalcovať.
Ale vieš, čo je na tom najzvláštnejšie?
Prevažná väčšina ľudí ani netuší, že diskutovať sa treba natvrdo naučiť tak, ako sa napríklad naučiť hrať na husle.
Ak toto nevieš, ako si potom môžeš byť taký istý, že skutočne vieš správne diskutovať?
1. Diskusia nie je hádka
Skutočný dialóg nie je o tom „mať za každú cenu pravdu“, ale vedieť ju logicky argumentačne obhájiť – a byť otvorený aj možnosti, že ju možno aj nemáš.
Ako povedal Bertrand Russell:
„Základom rozumného človeka je vedieť, že sa môže mýliť.“
Namiesto toho však bežne čítame:
„Ty si len ďalší Hitchensovský fanatik! Máš v sebe nenávisť voči všetkému kresťanskému!“
(tzv. ad hominem, osobný útok)
alebo
„A čo Turecko? Tam tiež porušujú práva!“
(red herring, odbočenie od témy)
2. Pravidlá férovej diskusie (aj keď zrovna nesúhlasíme):
a) Počúvaj pozorne, aby si porozumel, nie hneď bez rozmyslu oponoval
V odpovediach typu:
„Citáty z Dawkinsa z vás liberála neurobia“
neide o reakciu na argument, ale len o zhadzovanie oponenta.
b) Reaguj na obsah, nie osobu
Keď niekto napíše:
„Nenávisť a zlosť nie sú dobrí radcovia. Vám vadí Boh a najradšej by ste ho zrušili.”
je to manipulatívna projekcia motivácií, ktoré autor/oponent nikdy nemal a nevyslovil.
c) Ak niečo tvrdíš, podlož to dôkazom alebo príkladom
Napr. veta:
„Kresťanstvo je základom západnej civilizácie.“
si vyžaduje argumenty, historické a filozofické dôkazy – nie len silné presvedčenie.
3. Najčastejšie logické klamy z reálnych diskusií
1. Ad hominem (útok na osobu)
„Z vás nikdy nebude liberálny mysliteľ, keď stále citujete Hitchensa.“
(Toto je oponentova frustrácia a útok, nie odpoveď na obsah blogu.)
2. Strawman (prekrútenie argumentu)
„Takže chcete zrušiť vieru a náboženstvo?“
(Tvrdeniie, ktoré trvá na striktnom oddelení cirkvi od štátu nie je výzvou na zrušenie samotného náboženstva, alebo cirkvy.)
3. Red herring (odvedenie pozornosti) - (A čo hentizmus)
„A čo kresťania v Afrike? Tí tiež pomáhajú.“
(Keď je reč o kolaborácii cirkvi s fašizmom, tak to je potom len irelevantná vsuvka, uvedená iba za účelom odvedenia pozornosti od merita diskusie.)
4. Falošná dilema
„Takže Stalin bol veriaci pravoslávny kresťan?“
(Buď je niečo teokratické, alebo ateistické – nič medzi tým. Pritom totalitné režimy môžu napodobňovať náboženské štruktúry a mocenské praktiky aj bez viery v Boha)
5. Apel na emócie
„Ako môžete spochybňovať náboženstvo, keď toľko ľudí potrebuje nádej?“
(Nádej ≠ dôkaz pravdivosti náboženskej dogmy.)
4. Autotest: Otestuj, či vieš diskutovať
Skús si sám/sama úprimne odpovedať:
Vieš vymenovať aspoň 5 logických klamov a uviesť k nim príklad?
Dokážeš napísať názor bez toho, aby si niekoho zhodil osobne?
Vieš priznať, že si sa mýlil, keď ti niekto logicky ukáže chybu?
Vieš diskutovať aj s niekým, s kým úplne nesúhlasíš?
Vieš povedať „neviem“, ak nie si si istý?
Ak si už pri prvej otázke zaváhal, máš pred sebou ešte dôležitú úlohu.
Pretože kto nepozná logické chyby, nevie, čo vlastne v diskusii všetko predvádza.
Možno správne argumentuje. Možno fauluje, emočne manipuluje, alebo útočí. Ale skutočne vždy korektne diskutuje? To je otázne, keď ani nepozná pravidlá hry. Je to presne ako pri futbale, aj tam sa najskôr musíš naučiť pravidlá a až potom môžeš začať hrať. Či?
Záver: Diskusia je remeslo
Nie každý rečník je skutočný diskutér. Nie každý názor je logický argument.
A nie každý hlas, ktorý znie rázne a hlasno, má aj pravdu.
Ako povedal Christopher Hitchens:
„Najdôležitejšia schopnosť vo verejnom živote je vedieť počúvať – a nebyť pri tom idiot.“
