Možno je to aj prípad tzv. kauzy Fischerovho domu na Beblavého ulici. Práve ona v ostatnom čase kole oči najmä bratislavských aktivistov. Zaujímavé na celej veci je, že aktivity aktivistov sa začínajú často až po „funuse". Až keď je rozhodnuté. No a v prípade vily na Beblavého ulici začali, podľa mojich vedomostí kričať až keď sa začalo stavať, až keď na situáciu upozornili niektoré médiá.
Iste, môžeme diskutovať o tom, či je vhodné stavať na takom mieste - na Hradnom kopci. Pre niektorých ide o „posvätné" miesto, pre iných nie. Ak ale prijmeme teóriu, že na Beblavého by sa stavať nemalo, tak potom je asi vylúčená aj zástavba v celom Podhradí a na hradnom vrchu a na hradnom kopci. Navyše, poprela by sa história, podľa ktorej siahali domy na dnešnej Beblavého ulici pôvodne až po Žigmundovu bránu. Iste, uznávam- dominanta Hradu má byť zachovaná a vysoký vežiak tam určite nevyrastie. A aj vzhľadom na historický charakter miesta, na pamiatkovú rezerváciu, by malo ísť o historizujúci dom. To všetko by mali určovať jasné pravidlá. Existujú? Máme nato plno demokraticky ustanovených úradov...v nich plno úradníkov...
Ak majiteľ pozemku dostal legálne povolenie na stavbu, niet sa o čom baviť. Ak niečo porušil, musí to napraviť. Najhoršie je zavádzanie verejnosti, že ide o nelegálnu stavbu. Stavba dostala podľa mojich vedomostí platné stavebné povolenie. Ak stavebník počas výstavby niečo porušil, je povinnosťou úradov ho donútiť urobiť nápravu. Fajka zhasla. V tom je tá jednoduchosť. Ak to nie sú úrady schopné, alebo nato nemajú páku, no tak potom tu v tomto systéme niečo smrdí a nie je v poriadku. Svedčia o tom aj neustále snahy o zásadnú zmenu zákonov - stavebného i pamiatkového. No štátnou mocou sú ignorované....
Ale domáhať sa zbúrania stavby, na ktorú je legálne povolenie je nezmysel. Skôr sa treba zamýšľať, prečo aj po 22 rokoch od zvrhnutia totality tu máme „stavebnú totalitu" a neexistujúce jasné pravidlá. Je v tom chaos, to si priznajme.
Buď tá stavba tam nemala stáť vôbec, alebo nech ju rýchlo dokončia. Lebo pozerať sa na nedokončený skelet je omnoho horšie. Otázka znie: Kto vlastne vyhral? Občan, ktorý sa teraz pozerá na škaredú nedostavanú budovu, alebo aktivisti ktorým sa ju podarilo zastaviť? A čo úrady? Mali dať povolenie bez predchádzajúceho konsenzu s občanmi? Ale veď práve občan delegoval moc úradom... A tak dookola. Kruh je začarovaný.
Čo priniesla snaha o zastavenie stavby na Beblavého pod Hradom? Na jednej strane pozitívum - majiteľ musí stavbu znížiť. Na druhej strane vznikol skutočne úchvatný nový pohľad na skelet - asi ako na rozpadajúce sa PKO na nábreží a na úroveň nábrežia v okolí mostu Lafranconi. Aj tu ťahá za kratší koniec občan, pretože samospráva je často slabá. No občania jej dali svoju moc vo voľbách. Ak sa nájde iný, spravodlivejší spôsob vládnutia, bude asi lepšie. Ale zatiaľ rozhoduje úrodný šimeľ a jeho pečiatka...
-koniec-
