Právny zástupca pána Lednára prednedávnom poslal na radnicu predžalobnú výzvu na zaplatenie náhrady platu za nevyčerpanú dovolenku vo výške 3716,65 eur. V tomto prípade by však urobil lepšie, keby vysvetlil svojmu klientovi, že jeho šance na úspech nie sú ani v rovine teórie.
V texte svojej výzvy píše: „O predmetnom návrhu sa na zasadnutí mestského zastupiteľstva v bode 13. viedlo rokovanie, avšak predložený návrh nebol poslancami mestského zastupiteľstva schválený. Napriek tomu v zmysle Zák. 253/1994 Z.z o platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest - klient má právo na náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku aj v prípade, ak zastupiteľstvo túto náhradu neschválilo“.
Rovnaký názor ako zastáva on, možno vidieť aj na diskusných fórach kde „odborník“ na samosprávu tvrdí, že to bude zbytočný súdny spor, ktorí pripraví mesto o ďalšie tisícky eur.
Našťastie tento názor nepanuje na príslušných súdoch a rovnako ho nezdieľajú ani odborníci na túto problematiku...
Nárok na náhradu dovolenky upravuje zák. č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v ust. § 2 ods. 2. cit. zákona:
Starostovi počas výkonu funkcie patrí dovolenka na zotavenie; na jej účely sa primerane použije osobitný predpis. Náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku možno starostovi poskytnúť, len ak nemohol vyčerpať dovolenku ani do konca budúceho kalendárneho roku a ak o tom rozhodlo obecné zastupiteľstvo.
Pre lepšie vysvetlenie ust. § 2 ods. 2. sa starostovi ustanovilo poskytovanie dovolenky na zotavenie, pričom sa primerane použijú ustanovenia Zákonníka práce. Ale vzhľadom na to, že funkcia primátora sa nevykonáva v pracovnom pomere a primátorovi v zmysle Zákonníka práce, zák. č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platobných pomeroch starostov obcí a primátorov miest a ani zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení nemá kto určiť dobu čerpania dovolenky čo v praxi znamená, že o čerpaní svojej dovolenky rozhoduje výlučne sám, sa ustanovilo, že o preplatení nevyčerpanej dovolenky rozhodne zastupiteľstvo obce.
Mestské zastupiteľstvo v Zlatých Moravciach na svojom 2. zasadnutí neschválilo náhrady platu za nevyčerpanú dovolenku, a teda pánovi exprimátorovi nevznikol ani právny nárok na 3716,65 eur.
Ďalej treba spomenúť, že nárok na preplatenie nevyčerpanej dovolenky priamo zo zákona neexistuje a vznikne len za dvoch podmienok, z ktorých
je jedna práve tá, že o tom rozhodne obecné/mestské zastupiteľstvo
a druhá je nemožnosť vyčerpať si dovolenku.
Právny stav teda spočíva výlučne na posúdení mestského zastupiteľstva a na tom, či vôbec a – ak áno, v akom rozsahu – právo na náhradu platu za nevyčerpanú dovolenku vznikne a vznikne len v takom rozsahu, v akom ho mestské zastupiteľstvo uzná sa opodstatnený.
V prípade pána Lednára - právo na náhradu platu nevzniklo (právny nárok), takže podanie žaloby na príslušný súd je iba strašením pretože súd musí predmetnú žalobu zamietnuť a možno ho považovať za posledné exprimátorove zbohom pred zabudnutím.
