V STV nemôže byť tribúna voľná.

Človek by predpokladal, že v takomto formáte televíznej relácie sa dozvie rôzne názory a uhly pohľadu, ako by sa mala spoločnosť v budúcnosti rozvíjať, čo sú priority a ako ich dosiahnuť. Samozrejme s predpokladom, že o problematike budú hovoriť výsostní odborníci, alebo osobnosti s rôznorodými (nevadí, keď aj protikladnými ) názormi starostlivo vybrané z celého spoločenského spektra. Samozrejme kvôli divákovi, pre možnosť jeho lepšieho výberu a konfrontovania si rôznych názorov. A tu zrazu príde STV 2 s nasledovnou zostavou diskutujúcich. Viera Tomanová - socialistická ministerka sociálnych vecí,ktorá je momentálne stále vo funkcií a z dôvodu blízkych volieb je politicky hyperaktívna. Jej názory sú všeobecne známe a pokiaľ sa neprihovára "ľuďom práce" (pojem je z vlastnej autorskej dielne pani ministerky - TM), nemá už aj vzhľadom na pokročilý predvolebný čas s jej odbornými názormi zmysel polemizovať. Sú proste politické, ideologické a preto pri takejto vážnej diskusnej téme absolútne neadekvátne a rušivé. Peter Magvaši ako bývalý socialisticko-ľavicový sdl-kársky exminister, inak vzdelaný a múdry človek, bol predsa len príliš kompatibilný s názormi pani ministerky. V STV museli poriadne podumať, aby si spomenuli na ešte nejakého ľavicového ministra v novodobej histórií SR. Okrem pani Tomanovej bol totiž on už len jediný. Ďalším diskutujúcim bol podivuhodný profesor s neúmerným množstvom titulov v červenej kravate, importovaný z Karlovej univerzity v Praha. Keďže vieme, akého politického zamerania sa javí byť ČR po blízkych voľbách, zrejme nebol problém v záujme zachovania zdania objektivity ohonorovať "socáka" z Prahy a previesť ho na ukážku k nám. Jeho absolútne odmietnutie slovenskej daňovej a dôchodkovej reformy, ktorú mimochodom svojou nečinnosťou vlastne po 4 rokoch potvrdila aj naša tzv. ľavicová vláda, vyznelo tragikomicky. A to aj preto, lebo to hovorí predstaviteľ krajiny, ktorej plánovaný rozpočtový schodok na rok 2010 5,3% HDP je takmer identický s naším, a to v ČR nastupujú k moci socialisti ešte len teraz. Aj s výhľadom nepriamej podpory komunistov!! v parlamente. Prejem našim bratom s troškou irónie veľa úspechov, trpezlivosti a po štyroch rokoch včasné vytriezvenie.Ďalším akože diskutujúcim bol kolaburujúci viceprezident socialistických odborov, ktorý z dôvodu intelektuálnej prevahy spoludiskutujúcich radšej nepovedal takmer nič. Však ani nemusel, ním bezvýhradne podporovaní ľudia to zvládli aj za neho.Výnimkou bol jediný skutočný ekonomický expert pán Peter Staněk zo SAV , snažiaci sa o ucelený, odborný, nepolitický a vyvážený pohľad na sociálno - ekonomické súvislosti. Vzhľadom na zameranie ostatných diskutujúcich, vyznievali jeho inak zdravé a realistické vstupy v kontexte vývoja relácie ako hlas volajúceho v púšti. Napriek tomu, že určite nemal za cieľ v tejto relácií byť v názorovej opozícií, ale len v rôznorodosti a autonómnosti vlastného názoru, vývoj relácie ho do tejto pozície automaticky posunul. A k tomu ešte intelektuálne ladený moderátor STV, ktorý vôbec nezakrýval svoje sympatie k prezentovanému zideologizovanému štýlu diskusie. Dokonca ho ani len nenapadlo zasiahnuť, keď sa pani ministerka rozkokošila a zmietajúc pod zem bývalú vládu a konkrétne strany, ktoré sa nemohli z dôvodu neprítomnosti brániť, si pomýlila mediálny priestor s grátis agitkou pre stranu Smer. Doslova prehlásila, že v tejto relácií zastupuje názory predstaviteľov Smeru a potom to príslušne rozviedla. A moderátor-džentlmen sa len s úsmevom prizeral. V každom prípade sa musí uznať, že STV pracuje na volebnej kampani svojho šéfa, ktorý ale nesedí v priestoroch tejto inštitúcie, čoraz sofistikovanejšie. Keďže nedeľné samodiskusné politiské relácie sa najmä po poslednej prezentácií "posilneného" národovca zrejme dostali do trápneho svetla a poodhalili čo-to o motivácií stvoriteľov formátu, bude zrejme potrebné posledné plánované vystúpenie veľkého šéfa na záver programu nejako poistiť. A cesta sa už rysuje, veď vlastne stratégiu vývoja Slovenska od SAV si objednal on, takže je jeho. A len on zrejme bude rozhodovať, ako a najmä kým ju my obyčajní ľudia máme mať odprezentovanú. Aby sme ju "správne" pochopili.