Vladimír Benčík
Ako CIA hľadala Archu zmluvy – Donald Trump odtajnil dokumenty
Príbeh ako z thrilleru - CIA na diaľku odhalila polohu Archy zmluvy
Spať na článok
Písmo:
A-
|
A+
Diskusia k článku: Nebezpečné slobodné matky alebo ako v .týždni škrtli zdravý rozum
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa633 príspevkov
- no prave pred par dnami sa mi ten rozhovor dostal pod okale a veru... boli riadne vyplestene po precitani. :-) .tyzden je aky je, ale toto bolo uuuplne smiesne
mne tyzden pride
cely taky divny, neviem, necitam ho rad aj ked nazorovo je mi blzky.- to sme na tom rovnako. ja mam presne ten isty pocit
necital som ten clanok, ale z citovanych
casti sa da pochopit dost vela: ad1) Niekto je tu straaasne hystericky... (p.Pietruchova)... ad2) nepochopenie textu je na Slovensku velmi casty jav... ad3) (velmi doolezite)... z prveho citatu je zrejme, kde vidi murray hlavny problem: v zodpovednosti otcov! samozrejme Pietruchova tento problem umyselne prehliada, a ide na citovu stranku veci... ad4) ak by si otcovia plnili svoje povinnosti, skutocne by stat nemal slobodne matky, a nemusel by teda ani nic slobodnym matkam platit. a ak by bola dostatocna exekutiva, ze by vsetci otovia, co sa vys€ru na svoje deti, museli platit, tak by stat naozaj platit nemusel... takto to vsak nechce byt videne... chce sa spravit hysteria, co sa zjavne aj podarilo... Gratulujem...re: ZODPOVEDNOST
K+
- Presne tak. A popri tom dodam, ze ak sa Pietruchova vyjadruje o USA posmesne (krajina zazrakov), pred par dnami jej neprekazalo fanaticky obhajovat film Sex v meste, ktory je lala, z rovnakej krajiny zazrakov.
Nečítal si,
ale pindáš! Kde je logika?
.týždeň nie je zlý,
len mávam taký pocit, že občas tam vybuchne sopka Palkovsko - Mikloškovsko -Minárikovsko - talibanských emócií, názorovo ukotvená v guru dokonalých poznatkov a absolútnych úsudkov, pána Hanusa. Je to rovnako racionálne a niečo hovoriace modernej spoločnosti, ako výbuch islandskej sopky (aj keď s menšími následkami). Napriek tomu, že v redakcii .týždňa SÚ ženy, dokonca s prijateľnými názormi a ľahkým perom, niekedy (ako v prípade tohto rozhovoru) mám pocit, že by si niektorí redaktori mali dať nad písací stôl turecké príslovie: "Žena má existovať iba pod topánkou muža!"- tentokrat musim s Olgou Pietruchovou nesuhlasit. Rozhovor v tyzdni nebol v ziadnom pripade obzalobou slobodnych matiek ako nam vo svojom clanku predklada. V skratke "Na vine sú slobodné matky a ich deti." - v clanku sa nespomina vina zien ani deti, ale negativny vplyv rodiny bez otca na buduci vyvoj dietata. "A už je to tu... to by bola ešte len katastrofa, aby slobodné matky - a matky vôbec - mali vplyv na chod štátu a demokracie!" - Murray nehovoril o tom ci maju, alebo nemaju mat slobodne matky vplyv, ale o tom ci ich treba dotovat, lebo su dolezite pre spolocnost. "No skrátka, propaganda ako vyšitá. Komunisti by bledli závisťou." - kde konkretne tvrdi Murray nepravdu, alebo zavadza? Ja mam skor pochybnosti o citovani wikipedie a porovnavani 2 rozlicnych rokov. "v .týždni už neškrtli iba Fica, ale v záujme kultúrnej vojny aj súdnosť a zdravý rozum."- zverejnenie rozhovu s hocikym je skrtnutie zdraveho rozumu? alebo by sa mali zverejnovat len politicky korektne a vyvazene rozhovori, ktore nikoho neznepokoja? "To však neznamená, že iné formy rodiny nie sú hodné podpory a úcty." - suhlasim, ale dodam, ze ak niekto povie, ze napr. podpora slobodnych matiek je problematicka, je to rovnako legitimny nazor.
Ten článok som čítal
a tiež ma dosť zarazil. Je dosť rasistický a hodne konzervatívny. Povedal by som až šialený.- Slová "rasistický" a "konzervatívny" sú len všeobecné nálepky. Je v tom článku niečo konkrétne, čo považuješ za nepravdivé?
hm
ja ano, uz len si mysliet, ze slobodna matka chcela byt slobodnou matkou, je rovnako ako nazdavat sa, ze vdova chcela byt vdovou, slobodnych matiek co chceli byt slobodnymi matkami je asi ako ciernych vdov... sakramentsky malo, je to zivot ovela tazsi totizto, ekonomicky, casovo Murray si mysli, ze prispevky slobodnym matkam motivuju dalsie nimi sa stat, pritom je to len vytrhnutie z najvacsej nudze, casto tazko pracujucich zien, lebo zvaldaju zamestnanie a vychovu deti zaroven a sami!- Presne! Moja mama sa tiez sama nerozhodla, ze ovdovie, ked som mala 3 roky. Napriek tomu, keby som sa v mojom okoli spytala, ci som nebezpecna pre spolocnost, asi by na mna pozerali ako na blazna. Velky suhlas s autorkou blogu a jej nazorov na casopis .tyzden.
je mi luto deti s podobnym osudom..
..ale zrejme si necitala ten clanok, na ktory reagovala.. tu ti ho hodim, aby si si ho precitala: http://www.tyzden.sk/casopis/2... ..ak si si ho precitala a pochopila na co poukazoval, tak potom hned ten nazov pani Pietruchovej: "Nebezpečné slobodné matky alebo ako v .týždni škrtli zdravý rozum" ti bude zniet divne, kedze nic take tam nehovoria (ani z toho logicky nic take nevyplyva)
- predpokladm, ze hlavne o tom ten calnok hovoril: coraz viac zien CHCE ostat slobodnymi matkami. ci nie?
hm
matky su same lebo si nenasli vhodneho partnera co vyustilo v rozchod, je to vina tak 50: 50. Problem moze byt v tom, ze matka samozivitelka v USA musi mat aj 2 zamestnania, aby uzivila svoje deti. Detom potom zakonite chyba vychova. Toto samozrejme je problem - urcite vsak nie vacsi ako korupcia pri prerozdelovani verejnych zdrojov, alebo privatizacia zisku a kolektivizacia strat.
ďakujem
týmto článkom ste dokázali, že tvrdenia v rozhovore s Charlesom Murrayom nie sú ďaleko od pravdy.- hehe +
- Ako????
k slobodným matkám
slobodné matky (a ich deti dvojnásobne) obeťami systému určeného na to, aby im pomáhal. Pani Pietruchová to však prevrátila tvrdenia - prezentuje Murrayove tvrdenia tak, že slobodné matky sú vinníkmi. Tým prakticky potvrdzuje jeho slová o silnej lobby, ktorá slobodné matky používa ako argument pre posilnenie úlohy štátu.
k slobodným matkám
slobodné matky (a ich deti dvojnásobne) obeťami systému určeného na to, aby im pomáhal. Pani Pietruchová to však prevrátila - prezentuje Murrayove tvrdenia tak, že slobodné matky sú vinníkmi. Tým prakticky potvrdzuje jeho slová o silnej lobby, ktorá slobodné matky používa ako argument pre posilnenie úlohy štátu.nie,
on nehovori o obetiach ale pricinach... kauzalitu ma pomiesanu onslobodná matka
čo je to za čudné slovné spojenie? Ako môže byť žena, ktorá má dieťa, slobodná? Podobne absurdné slovné spojenie je "materská dovolenka".
- Pri všetkej úcte - minimálne ten úhrnný index plodnosti Francúzska a USA na približne rovnakej úrovni nemohol vydávať za argument.A ked už by chcel argumentovať imigrantami vo Francúzsku, tak hispánska a iné plodnejšie menšiny v USA sú početnejšie a viac skresľujú výsledok.
- Len zamotala inú tému nesúvisiacu, aby potvrdila svoje akože tvrdenia. Manipulácia.
- Skrátka to môžeš p.Pietruchovej k téme slobodné matky zamotať, trebárs jej vyjadrenia vlastne očomkoľvek inom. Manipulácia, emočná.
hm
argumentacna chyba - spravnost niekoho nazorov nepotvrdzuje este nespravnost opozicnych nazorov a ked su podavane v afekte, na hodnote im to neprida, ale to nerozbija podstatu nakoniec nereaguj na takyto nie diskriminacny blud, ale persekucny blud neafektovane- Páni ako ty vidíš do duše, naučíš nás to?
nejde o protichodnosť názorov
ale naopak o ich súlad. Murray v rozhovore popísal, ako sa aktivisti Pietruchovej typu derú k moci, a Pietruchová mu to týmto článkom promptne potvrdila. Vrátane toho citového vydierania, manipulácie a demagógie.hm
tak si zober oba pripady, ked sa plne realizuje Murray a ked sa plne realizuje Pietruchova, co to bude realne znamenat bez toho aby sme to nafukovali ci sfukovali tiez si pozriet kto ma co za sebou, nevidel som clanok od Pietruchovej kde zbroji proti vsetkym muzom ci kompletnej rodine, to je caste prekrucanie jej oponentov, naopak, ochranuje a zastava sa neuplnych rodin a zien, ktore boli prenasledovane svojimi muzmi, pokial viem ako aktivistka vela urobila preto aby sa zeefektivnil pristup voci domacemu nasiliu ano je nazorovo zastanca moznosti volby pre interupciu a planovaneho rodicovstva, tu ma naopak vela oponentov, ktori nepotrebuju nic prekrucat aby s nou boli v konflikte (myslim ze interupciu vsetci vnimaju za negativnu, len jedny sa nazdavaju ze mame mat moznost sa rozhodnut mat dieta a iny ze toto rozhodnutie nemame a mat dieta je pri pocati povinnost), tiez razi ateisticky pristup ktory je v ostrom konflikte s Cirkvou, tu zial prekrucaju obe strany, kde ako kto, jasne ze kazdy bude vidiet prekrucanie iba strany druhej, u seba iba pre a u inych iba proti a k moci sa derieme z mnohych dovodov, mozno aj preto aby sme nieco zmenili lebo tomu verime, moze byt samozrejme nasa viera nespravna, ale kto Olgu sa snazil presvedcit bez demagogie, prekrucania, selektivneho "argumentovania"?! aby sa na na nieco pozrela inak? citove vydieranie, manipulacia a demagogia, kde ju vidis? ja to vidim tam kde utocia na nase nacionalisticke vasne, ci utocia na nas, ze ak sme veriaci tak to a to, Olga si nas neprivlastnuje a nevztahuje nas k svojmu nazoru, ze ak sme taki ci taki tak musime to a to skor si myslim, ze je vo velkom konflikte s nasou mentalitou, ktora sa skryva raz za krestanske, inokedy vlastenecke, potom socialne a pritom je iba sebecky neempaticka a vylucujuca vsetko co nie je dokonalo tradicne
- Viem, preco ho necitam...
- No ono ak by rozhodovali ako vy, tak to má k demokracii naozaj ďaleko.
mne
sa ten rozhovor v tyzdni pacil a suhlasim s nim.hm
suhlasit mozes s cimkolvek, ale rozumiet tomu i tak nemusis...- to je ako ked suhlasis s programom SaS, ale uz nerozumies, ze to v reale nepojde :) Inac podobne ako bol vedeny ten clanok by sa dalo uvazovat aj u nas v rozmeroch ako ciganom, resp. Romom zabranit si dat cuco a nasledne vykonavat pohlavne styky. Nula zodpovednosti.Obavam sa ale, ze by "to" robili aj keby nedostavali socialne davky, proste by viac kradli... A tiez sa z nich stava masivny volebny blok
suhlasim...
...
hm
tej veci pre ktoru Sas volim rozumiem, na ostatnych si nezakladam, hlavne tahace Sas ma v podstate nezaujmaju, ale ani mi nevadia kruzkoval som ludi z okrajovych tem, pre okrajove problemy, ktore v podstate ani nie su zdrojom konliktu roznych stran, lebo ich skoro vsetky ignoruju a preto si myslim, ze s tym ti ludia ktorych som kruzkoval mozu nieco spravit, i keby sa v Sas naslo vela inych ciernych oviec, i keby bola Sas iba strana na 4 roky ale ked uz som sam seba musel konfronovat, konfrontuj aj ty sam seba! preco volis LSNS, ktora o ciganoch iba hovori, o romskom probleme, myslis, ze ked niekto o nom hovori neustretovo, nechce pre Romov charitu, ze ho vyriesi?! ake riesenie ponukli? povedali STOP PARAZITOM, ako? su to len lubive hesla, ale ziadne riesenia, nie Romovia su najvacsi problem nasej spolocnosti, oni su len velkym problemom i co sa tyka do neriesitelnosti, nenavist voci Romom vyriesi asi tolko ako charita ktora tu bola voci nim predtym a sorry, ale so zodpovednostou maju problem aj bieli, len to sofistikovanejsie zakryvaju, kolko nezamestnanych, flakacov, neodvazlivcov a ludi zijucich vo vyhovorkach preco nie mame i medzi bielymi, dokonca dostali slusnu vychovu a tiez ziju ako Tapakovci, a ani nie su mimo spolocnost v osadach, priznajme si, ze Romovia co sa tyka majetku tolko neukradnu, viac vadi, ze su nasilni, agresivni a podobne, no benevolencia policie ci socialky voci Romskym deliktom je zas problem, ktori sposobili bieli, lebo sa k ich prehreskom nevieme postavit rovnakym metrom viac sa toho nakradne v politike a potom viac mi vadi domace nasilie, lebo Romom sa vyhnes ked ich vidis z dialky, ako su vsak napriklad chranene deti ak maju nasilnich rodicov alkoholikov?!
