Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Keď slovo "sexy" stráca význam (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na študenta žurnalistiky zvláštny štýl písania - ani populárno-náučný ani vedecký. Chýbajú zdroje vedeckých poznatkov. K papagájom len toľko: to nie je "grcanie" ale kŕmenie. Samček olúpe a sčasti spracuje stravu, ktorú uskladní v oblasti pri hrvole a v rámci párenie "nakŕmi" svoju družku. V prípade ak je družka v hniezde a má mále, posunie túto potravu aj im. Keby si videl párik hniezdiacich papagájov (v zajatí), videl by si, že samček trávi celý deň žraním z kŕmitka ale nie preto, že je hladný, ale preto, aby nakŕmil svoje potomstvo a partnerku. Môj svokor mal dokonca takého Casanovu, ktorý naraz hniezdil s troma samičkami. Napriek tomu, že bol v kŕmitku 24h denne, zdochol od hladu, keďže všetko dal družkám a mláďatám.

Tento proces ale s dávením nemá nič spoločné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dakujem za prispevok. zdroje vzdy udavam a povazujem za kredibilne, i ked sa casto jedna o ine clanky a nie akademicke texty, vzdy prezriem ich zdroje. v inych pripadoch vyuzivam videa od vedcov alebo z popularnych televiznych relacii nat geo, bbc, atd. styl mam svojsky, nepozastavujem sa tu nad nim.

mne je jasne, ze samicku takto samec krmi. beriem vsak do uvahy, ze samicka je schopna nakrmit sa aj sama a ako "romanticky" akt (i ked samozrejme viem, ze u zvierat o romantike hovorit velmi nemozeme), je nepripisatelny ludom (nakolko nemaju hrvol a ani neprezuju samickam jedlo, aby im ho pred parenim mohli dat). chudak casanova, trosku to prehnal :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

skvele, golden shower a scat, tie zvieratka su ine piggies ;)

kto by si myslel, ze ludia su na tom lepsie a robia to v misionarskej polohe pod krucifixom pre vacsiu slavu jeziska, buducnost danoveho systemu a rozvoj statu, tato mapa niektorych zo stoviek parafili a fetishov rychlo vyvedie z korunotvorskeho omylu - http://ubcpsych350.files.wordp...

co je pozoruhodne na sexualnej selekcii je pohlavny dimorfizmus - vacsinou je to samcek co sa musi predvadzat a dvorit a samicka ktora si vybera - vysvetlene je to prave tym, ze samicka musi platit cost reprodukcie, nie samcek. vsak v com tak zasadnom sa lisi dvorenie tohto polcentimetroveho australskeho pavuka http://www.youtube.com/watch?v... od baroveho anabolickeho lapaca solarnych blondynok?

s parenim su spojene dva zaujimave evolucne javy, ktore mozno pozorovat len na dlhej casovej skale:

1. sexualna selekcia (pohlavny vyber) ma v sebe paradox ktory si vsimol pred 80 rokmi anglicky genetik ronald fisher - pokial je nejaky prejav na zaklade ktoreho si samicka vybera samca pod pozitivnou sexualnou selekciou - napr. velkost zobaku - po case hrozi ze prilisna velkost znizi funkciu a stane sa nezavislou od povodnej fitness kvoli ktorej bola preferovana samickami ako indikator genetickej kvality samceka. dojde k runaway selection - http://evolution.berkeley.edu/... selektovana velkost zobaku "utecie" povodnemu zmyslu a stane sa skor ornamentom ktory fitness skor znizuje.

otazkou ktora evo biologov trapila po fisherovi bola - preco potom samicky stale pokracuju vo vybere samceka podla tohto kriteria? riesenie fisherovho paradoxu sa uz zrejme naslo, je uplne intuitivne a moze nan prijst i uplny laik - preto ho neuvadzam, vsak mozete skusit...

u ludi sa uvazuje ze runaway selekcia formovala aj intelekt/mozog, empatiu, a tie javy ktore povazujeme za "ludske" - ze v podstate povodom ide o prehnanych utecencov pohlavneho vyberu.

2. druhy paradox pri sexualnej selekcii je zhodou okolnosti tiez formulovany fisherom, no on ho aj vysvetlil. otazkou ktora trapila biologov bola ta - ktoru pozna kazda podvedena ci "hlupejsia" zena - len u fishera sa ju pytali samicky vtakov a isteho druhu britskych os - preco sa nechat pretiahnut polygynnym/polygamnym samcekom, ktory ma hned po sexe necha trapit sa samu s pankhartom na krku? nebolo by mi lepsie preferovat verneho, socialne monogamneho samceka?

fisherove riesenie sa vola "sexy sons hypothesis" a je genocentricke. samicka preferuje don chuana kvoli tomu, ze takym bude pravdepodobne aj jej syn - a teda tym v konecnom dosledku zvysi pravdepodobnost ze jej geny sa dostanu k viacerym dalsim samickam na parenie v nasledujucej generacii. co je netto vyhoda. a teda netreba velmi podcenovat evolucne citenie zien, o ktorych si myslime, ze si nevedia spocitat dve a dve.

podla fisherovej hypotezy (experimentalne potvrdenej u vtakov a hmyzu) - vedia viac nez by sa nam mozno mohlo zdat...;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

pekne

dakujem za informacie, originalne som sa chcel venovat prave tymto "svadobnym tancom" u zvierat, ale nakoniec som sa rozhodol prist s niecim kontroverznejsim.
zboznujem ako to v divocine funguje a ako sa tak pozeram na tu fetish roadmap... uff, to su mi novinky :D
pjotr, cim sa zaoberas? tvoje diskusne prispevky su viac naucne, nez vacsina blogov, ktore tu ludia zverejnuju.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

2. Runaway sexual selection: the greatest just-so story
http://www.umass.edu/preferen/...

Osobne si myslím že (neo)darwinizmus doteraz spoľahlivo nevysvetlil Wallaceovu námietku v jeho spore s Darwinom. Skús mi napríklad vysvetliť prechod zo zvieracej komunikácie na ľudskú epistemológiu tak aby si nedostal epistemologický relativizmus a subjektivizmus, čo by ľudí typu Alana Sokala neveľmi potešilo. A v konečnom dôsledku by to bol gól do vlastnej brány.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vopred sorry autorovi ze mu to tu popisem niecim co vobec nie je sexy a v podstate je to len jeden velky tematicky turn off v porovnani s gif/jpeg z textu, ale pohlad na runaway selection ze ide o kiplingove rozpravky mi pride trochu nespravodlivy a ze by pripadne ani nejestvovala sexualna selekcia ako solipsiticky - http://www.pnas.org/content/10...

aby to nebolo prilis rozvlacne - budem pisat o runaway selekcii a jej zjednodusenemu vysvetleniu polygamie/polygynnie.

ta zhruba tvrdi, ze pri vybere partnera na parenie je za istych okolnosti pre samicku vyhodnejsie prist o "direct cost" parenia s atraktivnym polygamnym samcekom za predpokladu, ze jej samcie potomstvo z toho ziska "indirect benefit" v podobe zvysenej atraktivity jej synov, ich polygamie a v konecnom dosledku vyssiemu mnozstvu kopii jej genov v generacii vnukov. su rozne verzie tohto argumentu - http://beheco.oxfordjournals.o... ci http://www.ofria.com/pubs/2012... ale v zasade sa ludia hadaju co je "indirect", aaky velky ten benefit musi byt aby sa oplatil, ako to vobec zmysluplne merat a ci extremne pripady vyberu partnera opisovane roznymi hypotezami (sexy son vs good genes) nie su vlastne len dvomi bodmi na kontinualnej fitness krivke - vsak fakt ze synovia budu atraktivni a preto bude mat samicka viacej vnukov sa da dost tazko odpojit od faktu ze su za tym "good genes" bez vplyvu na atraktivitu..

experimentalne vysvetlenie polygamie pomocou runaway selection sa pouziva v pripade musiek - http://todd.jackman.villanova.... ( ci iny exp priklad http://www.plosbiology.org/art... ) a dostalo sa aj do ucebnic - http://www.sinauer.com/media/w... (p.405, fig.15.21), aj ked zhoda, ci je to dostatocny test nejestvuje - http://biology.anu.edu.au/host...

je tiez pravdou ze v pripade isteho druhu vtakov (mucharik bielohlavy) sa runaway selekcia nepotvrdila - http://www.jstor.org/stable/10... - pravdepodobnost ze syn bude polygynny bola len 0.29 a alternativne vysvetlenia ze ide o "deception" samcekov samickami tym ze svoje hniezda s viacerymi partnerkami maju od seba tak vzdialene ze si nove samicky ktore don chuan namotava myslia ze ide o monogamneho samceka (how typical;) bola v tomto pripade preferovana. ale znova, sa dalo s niecim nesuhlasit - a sice ze autori nemohli odsledovat dedicnost "atraktivity", kedze islo o migrujuci druh...

koho to zaujima blizsie - tato tema je vynikajuco zhrnuta v kapitole o "mating systems" http://eu.wiley.com/WileyCDA/W... kde je uvedeny aj priklad kedy sa konflikt medzi polygynnym samcekom vrcharky modrej a polyandrickou samickou ustali na polygynandrii - nieco ako stalej kompromisnej swingers party! skoda ze nikto nestudoval hippikov.

teda s tym, ze runaway selekcia by mala byt gouldovym prikladom hladania adaptacie tam kde nie je by som nesuhlasil. je to stale otvorena otazka - s tym, ze u niektorych druhov moze u inych nemusi fungovat ako vysvetlenie polygamie. a u niektorych sa moze prelinat s alternativami.


neviem ci sa k druhej casti a k tvojej otazke dokazem vyjadrit, podla mna si ma precenil - predsa len studujem ako robit experimentalnu vedu a nie je mi celkom jasne ktoru z namietok wallaca mas na mysli - ci tu voci sexualnej selekcii vo vseobecnosti ci iba ze samicky si nemozu vyberat? alebo nieco uplne ine?

aaa, diskusia o sexe ci diskusia o filozofii?, o sexe ci filozofii..hm ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Myslím námietku všeobecne:
"A decade after their joint paper, Wallace radically diverged from Darwin and claimed that natural selection did not apply to human cognition."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pu...

Z neodarwinizmu vyplýva logicky scientizmus. Náboženstvo a filozofia (etika, estetika, epistemológia, metafyzika) a matematika musia byť znaturalizované a zdarwinizované, inak neodarwinizmus zlyhá, nebude to kompletná teória okrem iného ľudskej evolúcie.

Náboženstvo, etika, estetika sú už darwinizované, už máme nejaké hypotézy až teórie. Otázka je čo sa stane keď zdarwinizuješ epistemológiu. V epistemológii je niekoľko teórii pravdy. Korešpondenčná teória je myslím to ako chápu pravdivé poznanie bežní ľudia a prírodovedci, vedeckí realisti. Po darwinizácii ti korešpondencia vypadne a dostaneš relativizmus. Ako budeš teraz odvodzovať pravdivé poznanie? Podľa fitness? OK, tak chváľme Boha:
http://rspb.royalsocietypublis...

Za druhé. Určite poznáš čo je proximatívne a ultimatívne vysvetlenie v evol biológii. Otázka je: vieš mi dať proximatívne vysvetlenie na otázku prečo Darwin prišiel na jeho teóriu evolúcie? To je už iná káva ako použiť proximatívne vysvetlenie na otázku prečo tento samček Drosophily robí toto a prečo hentá samička páva robí tamto všakže? Vieš sa z tohoto vyvliecť tak, aby si z Darwina neurobil výnimku zo všetkých organizmov aké kedy žili na Zemi, aby si na uvedenú otázku neodpovedal folkpsychologicky v štýle: prišiel na jeho teóriu pretože chcel, pretože túžil, preto aby vysvetlil atď...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

takze predsa len nie o sexe ;)

disclaimer: filozofiu vedy povazujem tam kde moze mat nejaky vplyv na vedecke skumanie za trivialnu, a tam kde nie, za zbytocnu. blizke stretnutia druheho druhu s filozofmi ktore neskoncili v trivialitach by som spocital na jednej ruke anime postavicky. ale je dost mozne ze som len nemal to stastie...

human cognition=brain, v niektorych pripadoch human cognition=extended phenotype.

to nie je otazka filozofie rozriesit neaktualny spor medzi darwinom a wallaceom - selekcia na mozgu pracuje a mozog je jej vysledkom.

vies to na zaklade toho, ze cast z genov specificky exprimovana v mozgu nesie so sebou znaky pozitivnej selekcie. ci na dalsiu interpretaciu fenotypu velkeho mozgu pouzit millerovu runaway selekciu ktora vychadza z "the mating mind", alebo neutralnejsie varianty je uz zrejme vec vkusu dokial sa neziska viac dat. ale bol by som prekvapeny keby jestvoval neurobiolog, ktory by suhlasil s tym, ze cognition nie je vysledkom selekcie a zaroven by vedel vysvetlit preco su jej stopy viditelne na mozgovych genoch.

avsak nemyslim ze u ludi plati truth=fitness tak ako nepochybne plati u rudimentarnych foriem kognicie bakterii, cervikov, ci much. bohuzial.

tam pokial by si nejaka bunka nahovarala, ze vonku je cukor idem sa delit a vonku by ziaden cukor nebol, isla by do evo trashbinu. napokon ludia skusili zmenit wiring u sachromyces tak, ze ked bol vonku cukor, namiesto delenia spustili parenie, namiesto parenia osmoticky sok - take bunky by prezili len a len v laboratornych podmienkach. na rozdiel od ludi, ktori si myslia ze vonku je jezisko idem sa delit, a vonku ziaden jezisko nie je. ze ich spravanie na rozdiel od buniek nie je izomorfne s prostredim by teoreticky malo znizit ich fitness, no deje sa pravy opak.

nie preto ze by im fitness zvysoval ujo jezis, ale preto ze z dlhodobeho hladiska je niekedy vyhodne "override" geneticky program - extremnym prikladom su samovrazedne atentaty so svojim "emotionally-driven fictive kin". ale je to podobny "override" ktory umoznuje aj robit ludom velke veci a opomenut kratkodobe racionalne kalkulacie. a teda ide o dva rozne fenotypy rovnakeho programu - kde "override" znamena iba flip-flop medzi nimi. moze to byt adaptacia, moze to byt jej vedlajsi produkt, neviem. ked si dokazes vytvorit nove, vlastne prostredie, svoj vlastny extended phenotype je otazne akymi pravidlami sa potom ubera selekcia a ci ti je dlhodobo na skodu ze truth nerovna sa fitness, ked v tom tvojom svete je to i tak jedno.

nemyslim si, ze "natural selection" je nejaky vsevysvetlujuci koncept, ale dokaze vysvetlit javy a to i experimentalne, ktore ziaden iny koncept pred nou ci po nej nedokazal. robi to i mimo vedy - zbytocnuje nabozenske "vysvetlenie" biodiverzity, kognicie, moralky i sebauvedomenia, a z mnohych filozofickych prac (ak nie z vacsiny) robi poznamku pod ciarou, aj ked nemusi ist nutne o univerzalnu dennetovu kyselinu co rozpusti v sebe vsetko i samu seba.

a preco? pretoze na rozdiel od inych konceptov - spojenie mutacii, selekcie a kooperacie v evolucnej teorii je experimentalne potvrdzovane este v istom zmysle slova rudimentarnou kogniciou - kde truth=fitness.

fitness teorie.

ze mas divny pocit z hmoty ktora si za 3.5 miliardy rokov vytvorila zrkadlo v podobe nasho mozgu aby sa sama na seba narcisticky divala chapem, ten pocit mam aj ja. vsak preto studujem ako robit vedu. a pre sex a slavu samozrejme ;)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vidíš, ani ty si nedokázal spoľahlivo vysvetliť prechod z bakteriálnej truth=fitness na ľudskú blud=fitness. Tisícky rokov tu ľudia vzívali polyteizmus a monoteizmus a žiadny osmotický šok sa nekonal a nekoná. Paradox? treba to brať pragmaticky? tešiť sa že je to už za nami, máme bohatú históriu bludov a nebudeme sa nudiť, aspoň je dôvod cestovať do Egypta a tak podobne, ale už sme sa našťastie prebrali zo spánku, prežili sme to, máme v ruke selekcionistické kladivo a môžeme robiť buch buch vôkol?

"human cognition=extended phenotype."

áno, spomínaný relativizmus po darwinizácii epistemológie. Bobry si stavajú hrádze, ľudia si stavajú buď časticové urýchľovače alebo kostoly. Každá kultúra má svoje vlastné pravdivé poznanie, každá spoločnosť si sociálne konštruuje svoju pravdu. Haha, Alan Sokal a spol. musia zúriť.

"override" genetický program chápem ako ad hoc zametenie pod koberec. Kto overriduje? homunkulus v cytoplazme?

spojenie mutácie a selekcie je povedzme použiteľné na ľudské oko ale na vývoj ľudskej kognície a poznania je to nepoužiteľné. Teda ak nepoužiješ ad hoc vysvetlenie "vedľajší produkt", tak obľúbené v poslednom čase, čo je však zametenie pod koberec, nie testovateľná predikcia teórie. Ak z teórie nevieš vydedukovať či bude celé ľudstvo žiť doteraz ako krováci alebo ti odniekiaľ, asi z kvantových fluktuácii, vyskočí kultúrna evolúcia, matematickí platonici, mechanická filozofia a selekcionistické kladivo, tak taká teória u mňa zlyhala.

"nemyslim si, ze "natural selection" je nejaky vsevysvetlujuci koncept, ale dokaze vysvetlit javy..."
takže fyzika živých systémov je nekompletná, chybná, vyvrátená alebo čo si myslíš? Načo postulovať koncept ktorý polovica ľudí chápe aj tak teleologicky, ak ho termodynamika živých systémov ockhamovsky aj tak odreže?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

vdaka za podnetnu diskusiu...

1. truth=fitness vs false=fitness a override

nemam ambiciu vysvetlovat kogniciu, len tvrdim, ze nic lepsie nez selekciu nepoznam a ku komplexnym fenotypom je to vhodny mechanizmus. nerozumiem tej snahe extrapolovat selekciu ako nejaku priamku z jedneho fenotypu na druhy, predsa ona je univerzalna mechanisticky - t.j. ako sa z variability stava fitness, nie ze vysledne fenotypy musia byt obidva bud truth alebo bud false. chapem ze ta zaujima ten prechod, ale ta dlzka pocas ktorej sa udial je fylogeneticka a teda ultimativne vysvetlenie treba hladat v nej. aky iny mechanizmus okrem selekcie funguje v rozsahu miliard rokov?

je teda rozdiel ci bunka si receptormi robi sampling okolia a je rozdiel ked tak robi multibunkovy organizmus co ma cely jeden organ na spracovavanie informacii z vonku - v prvom pripade jestvuje jasny a priamociary vztah medzi tym co nameria receptor a tym ci bunka prezije, v druhom moze ist o hitch-hike/coupling fenotypu (override) ktory fitness zvysuje tym ze stabilizuje kooperaciu s nejakym cost mensim nez povodny benefit. a to v podobe false=reality. a kedze nedokazeme spolahlivo oddelit tieto dva fenotypy, vysledok vyzera byt ako false=fitness - ale povodna selekcia nebola na ciernom pasazierovi, napriklad. funguje u hypermutacnych alel.

2. human cognition=extended phenotype=brain

vobec nerozumiem co je relativisticke na fakte, ze rozdielne genotypy ci totozne genotypy v rozdielnych podmienkach vedu k rozdielnym fenotypom ci adaptaciam. predsa jedine kriterium je ci organizmu dany fenotyp zvysuje fitness - a z toho kriteria by si mali byt fenotypy rovnocenne. lisia sa tym, ze kazdy organizmus si truth vs false riesil vo svojom prostredi - preco z toho ze bakterii ku stastiu staci rozoznat +/- cukor zatial co bobrovi ci sokalovi nie vyvodzovat akysi relativizmus? vsak trajektoria selekcie bola u nich rozna a je normalne ze sa po case x nachadzaju v roznych bodoch. vsak to je podstata adaptacie.

3. mutation a natural selection vs brain

vie sa ze prebehla pozitivna selekcia na mozgove geny, vie sa ze podliehali selekcnemu tlaku ktory bol odlisny od tych v peceni ci v creve a odlisny od houskeeping genov - tie boli zhruba rovnake ci v mozgu, ci v peceni. da sa aj odhadnut kedy sa tieto geneticke zmeny odohrali a ako koreluju s fylogenetickou liniou primatov ci s anatomiou modernych ludi.

ak brain=human cognition neformovala selekcia opisana vyssie, co ine? preco sa menili sekvencie v mozgu lokalizovanych mikrocefalinov ci foxp2 transkripcneho faktoru (nasobne) rychlejsie nez trebars nejakej metabolickej fosfatazy? je pravdou ze v porovnani s genomom taky transkriptom v mozgu - teda expresia genov - skor vyhovuje neutralnemu modelu ako ukazuju prace od khaitovicha poslednych 10 rokov - http://www.nature.com/nrn/jour... ci http://www.nature.com/nrg/jour... aj ked fine-grained pohlad vyzera byt iny - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm... a potvrdzuje pritomnost selekcie a jej mechanizmov za komplexitou/kogniciou.

tvoja reakcia mi pripomina esteta ktory pride do 150 rocneho evolucneho domu a je cely nesvoj z toho, ze jeho obyvatelia sice maju moderne zariadenie ale v chladnicke je mlieko po expiracii a omg ani nedokazu extrapolovat z kristalovej gule ked sa divaju do minulych sekvencnych zmien.

no iste, dna pozname 60 rokov, odsledovat kratke sekvencne zmeny vieme 30r, dlhe 10r, htp genovu expresiu tiez 10r - tak co ocakavas? vseobjimajucu teoriu 4D poloh vsetkych fenotypov od t=0 az t=10^12?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

1. polemizoval by som s charakterizovaním selekcie ako mechanizmu, nie je to aristotelesovská "efficient cause", ale iba pasívny následok toho ako sa rôzne odvíjajú vývojové procesy. Neviem, nakoľko uznať selekciu za mechanizmus by znamenalo uznať kauzalitu z budúcnosti do prítomnosti. Stále tu prebieha debata.
Nie je tu priestor na debatu o slobodnej vôli, len pre ilustráciu, ale aj pri duševnom zdraví, nie v afekte, si viem predstaviť chytiť zbraň a niekoho zakillovať. A nebude v tom genetická predispozícia, ani príčina z vysokej hladiny cukru v krvi. Toť večná filozofická téma mentálnej kauzality.

2. čo je relativistické? veď si to sám napísal: "...jedine kriterium je ci organizmu dany fenotyp zvysuje fitness". Tak načo toľko vzruchu z dvoch kultúr a postmodernizmu, kultúrneho relativizmu a sociálneho konštruktivizmu medzi akademikmi ako je Sokal? Toto je darček evolučných biológov k fyzikom: vedecká metóda nie je spôsob k pravdivému opisu sveta, je to ilúzia, tento názor je iba prejav vášho fenotypu, rovnaký ako prejav fenotypu kreacionistov a astrológov. Jediné kritérium je či tento váš fenotyp vám zvyšuje fitness, nie to či je pravdivý. V evolúcii máme iba rozdielne genotypy, rozdielne prostredia, rozdielne interakcie GxE a rozdielne fenotypy, rozdielne interakcie FxE a rozdielne fitness. V Amerike máme fenotypy kreacionistov, tieto nejako určujú ich fitness v tomto prostredí, v Európe máme fenotypy evolučných biológov, tieto nejako určujú ich fitness v tomto prostredí. Prečo sa potom tvárime že existuje nejaká názorová nezhoda o pravdivý výklad evolúcie, keď jediné čo existuje je variácia fenotypov v populácii?

Snažím sa mať pokiaľ možno konzistentný, koherentný svetonázor, nemusí byť všeobjímajúci. Pôvodne som bol evolucionista ale kvôli z neho vyplývajúceho relativizmu, ktorým si píli konár pod sebou a kvôli tomu že odmietam uznať Darwina za výnimku na ktorú neplatí proximatívne vysvetlenie jeho činu (porovnaj to s tým keby napísal zbierku básní pre ženské publikum) tak som sa stal agnostikom. Pozerať na sekvenčné zmeny mi nepomôže pochopiť kultúrnu evolúciu, prečo je vývoj ľudského poznania záležitosť pár géniusov a nie graduálnej, runaway sexuálnej selekcie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...a tak som si k obedu precitala X-rated historky zo zivota zvierat, spomenula som si, ze som este nedocitala Dawkinsovov pribeh predka a dozvedela sa, ze existuje nieco ako female sperm storage a co je este zaujimavejsie - ''sneeze fetish'' (seriozne niekto preziva nadstandardny plezir z kychania? alebo sa to prejavuje tak, ze partnerovi niekto switchuje antihistaminy za homeopatika a s gustom sleduje vysledne erupcie telesnych tekutin z tvare jeho partnera? zivot je plny prekvapeni! :D)

Miro, chvalim blog a dovol odporucanie: bug girl http://membracid.wordpress.com...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

dakujem. zaujimavy blog, prezriem si ho :)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Napadli ma dve veci

ktore podrobnejsie rozoberaju veci uveden v clanku:
.
1. Velmi dobre napisana knizka, kde sa zabavnou formou sexualnej poradne pre zvieratka prezentuju vedecke fakty o sexualnych zvyklostiach zvierat
http://www.vesmir.cz/clanek/uk...
.
2. menej narocnou formou je francuzsky film Zamilovanie zvierata
http://www.csfd.cz/film/237300...
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie


  1. Lenka Bajzíková: Kožky, perie, a pár faciek 937
  2. Milan Janásik: Zanzibar. Totálna Afrika 771
  3. Pavel Macko: Blúzni tu niekto alebo zneužíva štátne orgány? 727
  4. Miroslav Sopko: Štátne a súkromné deti 262
  5. Michal Latta: Najlepšia slovenská tarhoňa 140
  6. Gabriel Šípoš: Druhý najcitovanejší politológ STV mal problémy s plagiátorstvom 124
  7. Človek v ohrození: Aký je Hayastan alebo Úvod do cestovania v čase a priestore 93
  8. Greenpeace Slovensko: O arzéne na hornej Nitre 82
  9. INEKO: Pozrite si vylepšené rebríčky základných a stredných škôl 82
  10. Margita Vernerová: Vitajte v Ženeve 69

Rebríčky článkov


  1. František Cudziš: Spomienka na Ing. Vladimíra Vechtera , III.
  2. Eva Šnircová: Ako odpovedať na otázku na pohovore - „Aká je vaša platová predstava?“
  3. Ladislav Boršoš: Traja Andrejovia...
  4. Kristýna Peštová: A uz len ach
  5. Denis Jacko: Bodky
  6. Karol Martinka: Martinka: Za Mečiara boli novinári slobodnejší TASR 28. 12.2016 14 mesiacov pred vraždami
  7. Adriana Boysová: Fialový svet
  8. Jozef Kováč: UŽ TO MÁME ZA SEBOU!!!
  9. Július Kovács: Trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu defraudácie štátu
  10. Dáša Baliarová: Večnosti hľadanie

  1. Danko podľa Bugára nepochopil jeho výzvu, Most zrejme jeho odvolanie nepodporí
  2. Hapal prekvapil, Slováci vyhrali rozdielom triedy
  3. Sagan vyhral kritérium v Šanghaji, v závere zdolal aj víťaza Tour
  4. Protestujúci vyzvali Danka na odchod. Stanke sa pýtal na Pellegriniho (minúta po minúte)
  5. Škriniar ukázal extratriedu, mužmi zápasu však boli iní (hodnotenie)
  6. ONLINE: Vlhovú čaká prvý slalom sezóny, na štart pôjde ako šiesta v poradí
  7. Kvety od Babiša skončili v koši. Výročie Nežnej revolúcie sprevádzajú protesty
  8. Paulína Fialková: Zakázali nám reprezentovať našu vlasť
  9. Dvoch potápačov prekvapil obrovský tvor, vyzerá ako morský červ
  10. Rok zmien: Kaliňák, Vaľová aj Kočner. Padali symboly moci

  1. Bože, DANKO: „Je mi cťou pozdraviť našich bratov v mene NR SR v pléne ich parlamentu.“
  2. Fico a Danko chcú zmeniť ústavné zriadenie Slovenska na autoritársky režim, tvrdí SaS
  3. Marián Leško: Béla je znepokojený tak na dve Žitňanské
  4. Políciu treba podľa SaS očistiť od bödörovcov: Hraška, Makóa, Krajmera a Gašpara
  5. Zlatica Kušnírová: Fica by mali poslať na psychotesty
  6. Starosta škandalizovaním protikandidáta odpísal sám seba
  7. SaS: Plagiátor a podvodník nemôže byť predsedom parlamentu
  8. Karol Galek (SaS): Banícka rukojemnícka dráma sa musí skončiť najneskôr v roku 2023
  9. Zľavové kupóny na MEGAzlavy.online
  10. Karolína Farská: Odkiaľ radový poslanec Fico vie, že sme sledovaní?

Už ste čítali?