Vladimír Benčík
Ako CIA hľadala Archu zmluvy – Donald Trump odtajnil dokumenty
Príbeh ako z thrilleru - CIA na diaľku odhalila polohu Archy zmluvy
Spať na článok
Písmo:
A-
|
A+
Diskusia k článku: Sieťová neutralita na internete ako politická otázka a preto aj politická odpoveď
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa15 príspevkov
Citujem
Oni tí poskytovatelia obsahu a poskytovatelia pripojenia sa navzájom potrebujú. Nakoniec sa dohodnú tak, aby boli spokojní zákazníci. Pravdou je ze poskytovatelia obsahu a pripojenia sa dohodnu tak aby boli spokojni oni a zakaznikovi nezostane ina moznost iba to zaplatit.- V trhovom prostredí sa vždy nájde niekto, kto takto vzniknutú dieru na trhu vyplní - poskytne zákazníkom lepšie podmienky, zaujímavejší obsah. Stačí len udržať trhové podmienky skutočne trhovými. Nasraní zákazníci neexistujú. Len bývalí zákazníci.
- V USA je v tomto trochu problem, nemozete si vybrat operatora pevnej linky.
- Preco do toho pletiete protimonopolny urad? Ved poskytovanie pripojenia do intternetu patri pod Zakon o elektronickych komunikaciach a je zriadeny urad s rovnomennym nazvom, ktory tieto veci kontroluje. Je skor zaujimave sa sa v tomto zakone nenachadza zmienka o sietovej neutralite. Uznavam kvality trhoveho prostredia, ale dost pochybujem ze sa daju uplatnit v oblasti poskytovania sietovych sluzieb ako takych a tyka sa to aj internetoveho pripojenia. Toto nie je novinovy stanok ani potraviny. Na efektivne pripajanie ludi do siete potrebujete mohutnu infrastrkturu a tu vznikaju prirodzene monopoly. Darmo prikazete, aby museli svoje siete poskytovat dalsim zaujemcom, ked technicke nastavenia vratane povolenych komunikacnych protokolov bude mat pod palcom spravca siete. A prave toto riesi sietova neutralita, kde kazdy datovy paket ma byt rovnocenny bez ohladu na domenu, IP adresu, komunikacny protokol atd. Ak chcete obmedzovat byrokraciu je prikaz sietovej neutrality tou lepsou moznostou. V opacnom pripade mozme skoncit pri ovela komplikovanejsom systeme, kde sa namiesto jedneho jednoducheho pravidla zacne riesit 1000 drobnosti. Alebo sa chcete dockat situacie, kde si budete nastavovat protokol na odosielanie emailov podla toho ci ste doma, v praci alebo v mobilnej sieti?
- Tak znovu, keď to v článku nestačili 3x zopakovať: "Áno, zrušme ju a súčasne, opakujem a súčasne, a aby nikto nepochyboval, tak ešte raz A SÚČASNE majme istotu, že ju nerušíme v monopolnom, oligopolnom či predátorskom prostredí poskytovateľov obsahu a poskytovateľov pripojenia." Vykopávate otvorené dvere. Ak máme v EU monopolné prostredie poskytovateľov, odbúranie regulácie týchto monopolov je chyba. Ak by sme nemali, tak nie je dôvod a hlavne čo regulovať. Pokiaľ je trhovo efektívnejšie fungovať pri poskytovateľoch na úrovni "prirodzených monopolov", tak kto iný, ako Protimonopolný úrad má dohliadať na primerané správanie monopolov? Ale naozaj je trhovo výhodnejšie mať monopolné prostredie? Vy píšete, že áno. No mám taký mierny pocit (naozaj len pocit), že to píšete len preto, že si plne konkurenčný otvorený trh neviete predstaviť. Priznám sa, že ani ja nie, no 1000x sa už ukázalo, že sila trhového princípu je v tom, že vždy sa nájde niekto, kto na to príde a to, čo si dovtedy nik nevedel predstaviť niekto vytvoril a postaví svoj biznis.
ach jo
veľmi zle pochopená neutralita autorom článku . sieťová neutralita je jedným z pilierov slobodného internetu a to je axióm a tým sa nedá nič robiť, každý jeden bit ktorý si kúpim musí mať rovnakú hodnotu a providerivi musí byť jedno či nonstop YouTube alebo netflix alebo niečo iné nezákonné zároveň je aj koncová zodpovednosť na mne proste ako elektrárňam je jedno či miniem elektriku na svietenie alebo pozeranie TV alebo kosenie trávnika- V roku 2000 pred Kristom bolo ako pilier modernej a slobodnej spoločnosti rozdelenie na kastu slobodných a otrokov. Existencia otrokov bol veľmi zle pochopený pilier slobodného sveta. ;-) A potom o 4000 rokov prišla demokracia. A dnes je tá pilierom slobodného sveta. Nie nezatracujem ju. No nie som taký samoľúbi, že by som si myslel, že v budúcnosti nepríde niečo lepšie. Ja by som si, rovnako ako vy, chcel byť istý, že práve sieťová neutralita je tým axiómom. No za tých 4000 rokov sa ako jediná istota ukázala trh a z neho vyplývajúce motivácie. A posledných 150 rokov ukázalo, že čím viac sa do toho trhu vkladáme, tým väčšie hovadnosti vznikajú. Regulácie v menej väčšej slobody samozrejme. Preto hovorím, že by sme sa mali v prvom rade starať o to, aby na poli poskytovateľov neboli monopoly, ale aby sme mali bohatú farebnú ponuku konkurentov. A diskusia o sieťovej neutralite stratí zmysel ako si sama a na pozadí. A potom ju zrušme.
trh nič nerieši
vieš ako by to reálne dopadlo napr. bit neflixu by stál 2x viac ako bit na sme .sk podľa mňa by nikto nemal vedieť načo si kto svoje dáta mína ani tvoj provider ja mám iné skúsenosti čim sa trh nechá voľnejší tak ho jeho odstredivá sila založená na axióme trvalého rastu zničí skôr či neskôr to je isté v každom trhu bez regulácii sú zakódované samodešktručné sily entropie- A veď nemusíme súhlasiť. Stačí, že môžeme obaja presviedčať. A trh sa postará o to, kto bude mať viac... Ups, a to sa môžeš, spoliehať sa na trh, keď hovoríš: "trh nič nerieši" ;-)
Re:
Aha, ja som si myslel ze sa za 4000 rokov tiez ukazalo, ze silni ovladaju slabych ci uz ekonomicky alebo inak a slova a informacie su casto jednym z mocnych prostriedkov konfliktov na roznych urovniach. V tomto svetle sa mi sietova neutralita vobec nezda zbytocna ci zastarana.- "vobec nezda zbytocna ci zastarana." - a tvrdí to niekde niekto? Tvrdím to niekde?
- A tvrdim ja, ze to tvrdite? :) Len som chcel upozornit na to, ze trh si rozhodne neporadi s tymto problemom sam od seba; obzvlast ked v hre su aj ine mocenske zaujmy nie nutne iba ekonomickeho charakteru. Pripada mi realnejsie (a lahsie) tvrdo presadzovat sietovu neutralitu ako zabezpecit "aby na poli poskytovateľov neboli monopoly, ale aby sme mali bohatú farebnú ponuku konkurentov"
...
Prečo sa každý správa ako keby to bol koniec sveta? Neutralita bola zavedená v roku 2015, absolútne som nezaznamenala žiadnu zmenu. Internet funguje stále rovnako, za rovnaku cenu a rovnaku rýchlosť, neviem prečo to každý tak dramatizuje. Ako keby sme pred rokom 2015 mali pomalý internet a blokované stránky. Sa ľudia správajú ako keby bol internet zrušený. Mám ale pocit, že to má niečo spoločne s politikom, ktorého meno sa začína na T. :D- Sietova neutralita ako taka bol princip, na ktorom fungoval internet od zaciatku. Dobrovolne. Neskor ked sa zacali zvysovat snahy o jej nedodrziavanie vnzikli iniciativy aby bola povinna. Je pravda, ze sa okolo celej zalezitosti siri panika. Mne vsak pripada uvaha o internete bez sietovej neutrality ako tvrdenie o kvalitnom parku, ktory obsahuje 20% masa. Vela ludom to nevadi, ale kazdy ma svoje chute.
- "...Neskor ked sa zacali zvysovat snahy o jej nedodrziavanie vnzikli iniciativy aby bola povinna." vs. Neskor, ked sa zacali zvysovat snahy o jej zneuzivanie vznikli iniciativy aby bola zrusena. :) dobre to autor blogu napisal, treba ju ucesat do podoby 21.storocia, kedze pravda je niekde uprostred. Pre ilustracie netreba chodit daleko - spor UPC vs. Antik (este pred prijatim prvej smernice o neutralite v 2015). Cisco (dominantny hrac v infrastrukture) odhaduje, ze do 2021 sa oproti 2016 strojnasobi IP trafik a bude atakovat 4 zettabyty (1 ZB = cca 3,5 roka HD video streamu). Uz dnes je multimedialny obsah nadpolovicny a v 2021 sa poredpoklada nad 80% atd (https://www.cisco.com/c/en/us/...) IP trafic beha po nejakej fyzickej infrastrukture. Pre ilustraciu, len na pilotny projekt FTTx (otpika do bytu/domu) investoval v 2007 Orange na sidliskach v BB,TT a BA cca 1,5 mlrd SKK (takmer 50 mio EUR). Ak do 2015 bola neutralita dobrovolna ako pises (resp. trpena, ako si myslim ja) tak v busines modeloch dnes napr. investor-kablovka nemoze neutralitu abstrahovat a zvazuje, nakolko bude investicia prinosom pre jeho biznis a nakolko pre biznis jeho konkurenta (vid vyssie spomenuty priklad Upc vs. Antik)
