Diskusia k článku: Školí si štát zločincov?

Keby boli psychotesty pri prijimani tak by nebola policia a armada lebo nik normalny nechce mlatit a strielat do inych ludi.

Prečo sem pletiete syna ?

NIČ o tom neviete a osočujete. Prípad môjho syna s týmto nesúvisí a nepleťte to sem. Upozorňujem, že v prípade syna ide o zámerné poškodzovanie našich práv, asi na objednávku. Skutočný páchateľ bol odsúdený a už asi aj behá po slobode. Odsúdený bol aj môj syn, lebo to niekto nesmierne potreboval. Prípad sprevádza rozsiahla manipulácia dôkazov a dokonca trestná činnosť viacerých osôb, aj konanie za hranicou trestného zákona zo strany prokurátora a vyšetrovateľa. Syn bol odsúdený po tom, čo mu záhadne sudca krajského súdu zrušil oslobodzujúci rozsudok a ten istý sudca mu aj zamietol odvolanie za čisto náhodnej sprievodnej akcie v podobe nahláseného bombového útoku. Okrem mnohých iných špinavostí, syn bol odsúdený na základe: 1) vyjadrenia prokurátora, ktoré nepochopiteľne akceptoval sudca krajského súdu, že, "to, že u obžalovaného znalec nezistil sexuálnu úchylku, vôbec neznamená, že ju nemá" - syn aj súd má 4 znalecké posudky, že nemá úchylku, nemá sklony k sexuálne agresívnemu ani žiadnemu agresívnemu chovaniu, nemá žiadnu psychickú poruchu ani inú liečiteľnú chorobu, a nebola u neho zistená žiadna závislosť na psychotropných a omamných látkach alebo alkohole 2) rovnaký sudca, ktorý zrušil oslobodzuji rozsudok, prikázal syna odsúdiť a aj zamietol synovo odvolanie tvrdí, že policajti mohli beztrestne zinscenovať dvat krát po sebe v dvoch rôznych dňoch rekogníciu, pričom prvé opoznanie zatajili a zničili všetky údaje o ňom a pred druhou už fingovanou rekogníciou na ďalší deň synovi zámerne na pokyn vyšetrovateľa odstránili 10 cm dlhú bradu, ktorá vylučovala, aby pár dní pred tým syn spáchal skutok ako oholený 35 ročný páchateľ s kútami (syn bol zarastený, 24 ročný a bez kútov) 3) sudca tvrdí, že ak bol na synovi spáchaný trestný čin, tak to nie je trestný čin, lebo údajne s ostrihaním brady súhlasil, pričom neexistuje žiadny písomný záznam o synovom súhlase so zásadným a brutálnym zásahom do jeho fyzickej integrity a počas strihania brady mal spútané nohy aj ruky a bradu mu na potrebnú dlžku pre fingovanú rekogníciu strihala upratovačka podľa pokynov vyšetrovateľa, 4) sudca krajského súdu tvrdí, že syn spáchal skutok na poškodenej, ktorá bola účastná tejto opakovanej rekognície a aj krivo vypovedala, a to napriek tomu, že syn bol v čas skutku v práci, má to potvrdené dvomi nezávislými systémami kontroly vstupu istenými aj kamerovými záznamami, a elektronickým záznamom o komunikácii so zákazníkom v systéme obdobnom, s akým pracoval Rybanič, po odchode z práce syn bol s priateľmi a mal bradu (potvrdené aj svedkami), pričom páchatel bol v dobe , keď bol syn ešte v práci, na opačnom konci mesta, bol oholený a mal lysiny a 35 rokov - prokurátor toto alibi vyvrátil tvrdením "neverím, nemuisí byť 100 percentné" - nič viac a motivovaný sudca ho uznal vinným 5) sudca krajského súdu tvrdí, že syn je vinný aj z ďalšieho skutku, aj napriek tomu, že ho ako páchateľa neoznačila ani poškodená a k tomuto skutku nebol predložený žíadny, opakujem žiadny aspoň nepriamy dôkaz, len na základe tvrdenia motivovaného sudcu, že "obžalovaný nepredložil dostatočné dôkazy o svojej nevine" - to sme kde? Upozorňujem na to, že oslobodzujúci rozsudok bol zrušený až po tom, čo som generálneho prokurátora upozornil na celý rad porušení zákona. Nasledovalo: 1) prokuratúra to zamietla pod koberec 2) syna bez dôkazov odsúdili 3) na súde niekto zničil všetky zvukové záznamy 4) na polícii niekto zatajil video s možným páchateľom 5) na súde niekto nahlásil bombu. Všetko po tom, čo som Čižnára upozornil na porušenia zákonov. Nezaťahujte tento prípad na môj blog!