Vladimír Benčík
Ako CIA hľadala Archu zmluvy – Donald Trump odtajnil dokumenty
Príbeh ako z thrilleru - CIA na diaľku odhalila polohu Archy zmluvy
Spať na článok
Písmo:
A-
|
A+
Diskusia k článku: Pohybuje sa alebo nepohybuje Zem (doslovne) okolo Slnka?
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa23 príspevkov
- Nestane sa, tak ako doteraz, vobec nic. Vy si budete pisat blogy a vedci si budu robit svoju robotu. Ja a zopar ostatnych sem nazrieme co je nove a kto ma predplatne a chut, napise par riadkov.
Ste v podobnej pozicii ako rozni antivaxeri a liecitelia ivermektinom, lekarov nezaujimate.
Mimochodom, nieco sa mi mari, mate dceru v USA / GB ? Ta by vam nemohla prelozit clanok ?
- Vy ste nejako stále zaťažení na lekárov. Je to vaša profesionálna deformácia?
K samotnej podstate možného experimentu asi nemáte čo povedať? Zdá sa, že spomedzi "havkáčov" ste zostali akosi sám.- Uroven Sme vseobecne pada, nove diskusie tiez nie su dobre, tak vela ludi nema predplatne, zrejme preto nik iny nechodi. Obsahy vasich clankov uz neriesim, vyjadrim sa len k tomu, ci nimi nieco mozete dosiahnut.
Mozno tip : co tak skusit Youtube a natocit tam video, ako kreslite na papier / tabulu a vysvetlujete svoje teorie ? Staci po slovensky, je tam moznost zapnut rozpoznavanie reci a strojovy preklad. Z nemciny do anglictiny to celkom funguje.
- Všimli ste si už niekedy, že ja sa vám nesnažím radiť?
- Dobre, posuvam sa do pozicie pasivneho sledovatela blogu, cim budete mat 0 prispevkov. Vela stastia pri prezentovani teorii a vynalezov.
- Ďakujem vám. A želám vám veľa vytrvalosti pri dodržiavaní tohto svojho - veľmi užitočného - predsavzatia.
- Pán Cudziš, nečítal som podrobne Váš blog, lebo by to bola strata času ale toto tvrdiť, že Zem (a iné planéty) neobiehajú okolo Slnka je teda riadna hlúposť.
- No, keď ste nečítali podrobne (zrejme) čo len tento článok, ku ktorému sa vyslovujete v (akože) diskusii, bola by strata času s vami diskutovať.
- Aj ked možno máte v niečom pravdu, tak by bolo vhodné to podať stručne a zrozuzmiteľne, taký abstrakt. lebo nie je čas čítať siahodlhé úvahy.
- Rád by som bol pri písaní stručný, keby to - pri popise nových myšlienok - nebolo vo väčšine prípadov na škodu. Ale to nič. Kto sa zaujíma o poznanie a rád premýšľa, toho pár riadkov naviac neodradí, ba je možno rád, že ich nie je menej. A ja sa snažím písať s ohľadom predovšetkým na takých. Pre znudeného čitateľa, ktorý letmo prezerá titulky článkov, moje články nie sú.
Keď ste sa vyjadrili, že tvrdiť, že planéty sa (objektívne, v objektívnom - kozmodriftovom priestore) nepohybujú po eliptických dráhach je hlúposť, len som si pomyslel, že ten Opičí proces (USA, 1925) na slovenský spôsob, ako som o ňom, o tom úmysle, písal už dávnejšie, by predsa len bolo hodno vyvolať. No, ale moje deti sú už odrastené a nahovoriť niekoho, kto má školopovinné deti, aby podal príslušnú žalobu na súd, dnes na Slovensku sotva nájdem. Viem si predstaviť, ako by každému stislo ritku v obave, ako by sa potom na jeho deťoch vŕšili učitelia v škole.
Sem-tam som aj mrkol, či ste nezareagovali na moju odpoveď. Všimol som si ju až teraz. Možno nie ste tak povrchný, ako sa dalo predpokladať a aj ste sa nad problémom zamysleli. Situácia je jednoduchá.
Vedci, pri každej novej teórii (alebo objave) žiadajú dôkazy. A tu sa práve ukazuje, že tvar planetárneho pohybu Zeme (nie OKOLO ale) v OKOLÍ Slnka možno jednoducho dokázať pomocou Foucaultovho experimentu s kyvadlom. Ibaže - chyba lávky! - Vedátori ho tentoraz pre zmenu (asi) nechcú. Lebo by museli poctivo priznať, že - v podstate - ohlupujú v školách svojich žiakov, ktorým ešte chýba rozhľadenosť. Dnes, keď majú počítače a príslušný softwér, radšej budú počítať Ludolfovo číslo Pí (vyjadrené v desiatkovej sústave) na stotisíc (alebo milión) desatinných miest. Alebo to isté, ibaže v dvojkovej sústave. Tak sa dnes nadobúdajú tituly pred meno alebo za meno.
A uvažovať nad (neúmyselnými) chybami, ktoré doteraz zostávajú "zabudované" v základoch vedy - v exaktných vedných disciplínach - načo? To je zbytočná strata času!
A ešte odpoveď na vaše tvrdenie, že nie je čas čítať siahodlhé úvahy. - Poznáte známy výrok "K vede nevedie ľahká cesta." ?
Počuli ste pieseň Petra Nagya, so slovami "po ceste beží kôň ... len pomaly! ... Len pomaly! ... ?
Je otázka, čo považujete za (hlavný) zmysel života. K tomuto poznaniu sa zvyčajne dospieva až v zrelej starobe. Kým medzičasom iní, tzv. "umrú na splašenosť" (nemyslím to nijako urážlivo).
Už len to, že ste sa vôbec znova ozvali, je pre mňa istá satisfakcia. A verte, nie že MOŽNO v niečom mám pravdu, ale v otázke ako sa objektívne pohybuje Zem, mám jednoznačne pravdu. Ale nie ja som "objavil (túto) Ameriku". - Každý, kto vie logicky uvažovať, s týmto faktom jednoznačne súhlasí.
- Tu sa Cudzisa zastanem : on toto nikdy netvrdil. Iba ziada, aby bol pohyb planet okolo Slnka posudzovany komplexne a pri opise celeho deja sa zohladnil aj pohyb Slnka (ktory podla neho suvisi z "kozmodriftom").
- Ale veď všeobecne sa kozmodrift v astronómii zohľadňuje. A čo má byť? V čom je nazeranie sa na vec že Zem a ostatné planéty jednoducho obiehajú okolo Slnka? Celý článok je o ničom.
- Podľa vás, 1464148, čo je to ten kozmodrift, ktorý sa v astronómii zohľadňuje?
Nie, že celý článok je o ničom, ale táto vaša reakcia svedčí o tom, že hovoríte do vecí, ktorým zrejme rozumiete len veľmi-veľmi málo. To vám dávam na vedomie ako autor (základov) teórie kozmodriftu.- Nechce sa mi nedôležitosťami zaoberať . Podľa mňa rozoberáte len primitívnosť typu točenia sa kolesa na aute. Auto aj os kolesa idú určitou rýchlosťou dopredu a obvod kolesa sa ešte točí takže bod na obvode kolesa samozrejme má premenlivú doprednú rýchlosť.
- Namiesto kyvadla je vhodnejsi a presnejsi gyroskop. Pokus by sa dal realizovat za naklady akceptovatelne aj pre dochodcu.
- A možno by sa dal realizovať aj za náklady diagnozológa, ktorý akosi skoro zabudol na svoj sľub "nemontovať" sa do diskusie k mojim článkom.
- To sa tyka novych clankov, kde je krasnych 0 prispevkov, nie tohoto stareho, kde uz diskusia bezi.
Kyvadlo totiz drzi rovinu kyvu presne z toho isteho dovodu, preco nieco rotujuce drzi rovinu rotacie. Vyhoda gyroskopu je v jeho velkosti.- Akceptujem toto vaše vysvetlenie, lebo mne vlastne nezáleží či diskutujete alebo nie - najmä v prípade, keď diskutujete od veci.
Čo sa týka mojich budúcich člnkov, ktoré budú mať "nulovú" diskusiu, ani tam to nebude - bez vašej účasti - tak strašné, ak zoberiete do úvahy fakt, že niektorí čitatelia sa na mňa obracajú priamo e-mailom cez mnou uvedenú adresu na konci článkov. Možno mi nebudete veriť, tieto reakcie si cením aj v prípade, že sa nejedná o "kozmodriftovú tému" ale o niečo, čo ich z rôznych dôvodov naozaj zaujíma.
Čo sa týka toho vášho zastania sa môjho názoru na pohyb planét, vidím, že situácii v podstate rozumiete. Ale tu - kvôli študentom na stredných školách a kvôli laikom medzi obyvateľstvom, akým je zrejme aj 1464148 - ani tak netrvám na tom, aby bol pohyb planét voči Slnku dôsledne posudzovaný komplexne s jeho objektívnym pohybom (t.j. v súvislosti s kozmodriftom, ako správne uvádzate) ako trvám na tom, aby im bolo v súvislosti s Keplerovými zákonmi zdôraznené, že z Keplerovych zákonov vyplýva len modelová situácia, ktorej objektívna skutočnosť nezodpovedá, lebo vyzerá celkom ináč. Napriek tomu je nám poznanie tohto modelu veľmi užitočné, lebo umožňuje správne riešiť úlohy na pohyb v priestore našej slnečnej sústavy. Totiž, bez ohľadu na povahu tohto priestoru - či ho po važujeme za relatívny alebo objektívny - vždy dostatočne súvisí s objektívnou realitou, aby sa dal používať v rámci (ako ja hovorím) "inžinierskeho prístupu k fyzike" (zakladá sa na otázke, "ako máme počítať, aby sme dostávali správne výsledky?"). Na to model heliocentrickej sústavy sveta plne postačuje. Treba, aby si toto uvedomovali študenti od prvej chvíle, ako sú schopní podobné veci pochopiť. Na toto musia dbať ich učitelia.
Vieme, že z poznania Keplerových zákonov možno vyvodiť aj tvar Newtonovho všeobecného gravitačného zákona, hoci historicky sa to udialo naopak. A situácia s gravitačným zákonom sa môže ukázať podobná. Tento zákon "perfektne" platí v našej slnečnej sústave, ale možno len vďaka tomu, že hmotnosti jednotlivých planét, postupne ako boli objavované, sa len vypočítavali - pochopiteľne, pomocou neho. Už len fakt, že v ňom figuruje gravitačná konštanta kappa (nameraná experimentálne na zemskom povrchu), by mal byť dôvodom k väčšej opatrnosti a nie k "bezstarostnému" predpokladu, že platí všade vo vesmíre, a preto je všeobecný. A zrazu vyskočil problém s tmavou hmotou a temnou energiou, na ktorý momentálne nepoznáme odpoveď. Ale keby uznávaná hodnota konštanty kappa predstavovala len jednu diskrétnu hodnotu v nejakej všeobecnej funkcii pre kappa (t.j., ak takáto funkcia objektívne existuje a nie je konštantná), zaznamenané pozorovania by sa dali zosúladiť so všeobecným gravitačným zákonom tým spôsobom, že by sme tentoraz "nenapasovávali" hmotnosť planét ale, pre zmenu, hodnotu "konštanty" kappa, "fungujúcu" vo vzdialenom vesmíre. To by bol iný príklad "inžinierskeho prístupu k fyzike", hoci len ako jedna z možností.
A už notoricky známym príkladom onoho prístupu je špeciálna teória relativity. Zaznamenané pozorovania sa stali dôvodom sformulovania dvoch postulátov, na ktorých sa tzv. "zakladá". Postuláty sú to preto, lebo ich doteraz nikto nedokázal vysvetliť. A vedátori sa tvária, že je to v poriadku. Pritom už dávno sami vedia, že postupne pribúdajú náznaky, že teória relativity nie je schopná vysvetliť všetko. Snívajú o dokonalejšej teórii, ktorá ju nahradí, ale pritom ju (vraj) musí v sebe zahŕňať. A to je (pravdepodobne) neprekonateľný problém, pretože (minimálne) špeciálna teória relativity je tzv. nereformovateľná.- Voci nejakej drobnej vsuvke do Keplerovho zakona na styl, ze uvedene plati vo vztaznej sustave spojenej so Slnkom alebo nejakou hviezdou, nemam najmensie namietky. Ono je to totiz sucast predpokladov pri jeho odvodeni.
Voci comu namietky mam, je snaha takto vpasovat kozmodrift do temy. To len na okraj, kedze vy ani ja na fyzike nezmenime nic.
