K zámeru stavať diaľnice prostredníctvom projektov verejno-súkromných partnerstiev vypracovalo v októbri 2007 stanovisko ministerstvo financií a predložilo ho vláde. Ministerstvo v ňom upozorňovalo na riziká PPP projektov a neodporúčalo ich realizovať v úplnom navrhovanom rozsahu, vláda však jeho postoj ignorovala. Stanovisko malo byť spočiatku úplne tajné, neskôr bolo zverejnené na webstránke vlády, ale v neúplnom znení, s vynechaním niektorých údajov, predovšetkým predpokladaných nákladov na PPP projekty.
Keďže dôvody nezverejnenia týchto údajov som považoval za odporujúce zákonu, požiadal som ministerstvo financií aj úrad vlády o sprístupnenie Stanoviska ministerstva financií v úplnej podobe, tak, ako bolo predložené na rokovanie vlády. Na ministerstve najprv nevedeli vlastné stanovisko nájsť a tak si predĺžili lehotu na vybavenie žiadosti. A potom mi poslali Stanovisko, avšak iba v tej neúplnej forme, ktorá bola uverejnená na webstránke vlády. Rovnaký neúplný materiál mi poslali aj z úradu vlády. V oboch prípadoch som sa odvolal, v oboch prípadoch neúspešne. A tak som v oboch prípadoch podal v januári 2008 žalobu na súd.
V septembri 2009 som zo súdu dostal vyjadrenie ministerstva financií z marca 2008. Vedúci služobného úradu ministerstva Jaroslav Mikla v ňom tvrdí, že mi ministerstvo financií poskytlo požadovanú informáciu, teda svoje stanovisko tak, ako bolo predložené na rokovanie vlády. A argumentuje takto: "Predkladacia správa k materiálu síce nepriamo uvádza údaje, na základe ktorých bol vypracovaný materiál MF SR, avšak tieto údaje nie sú uvedené v materiáli č. UV - 1888/2007, ktorý žalobca žiadal sprístupniť vo svojej žiadosti z 15.102007."
Pán Mikla klame, až sa hory zelenajú. V predkladacej správe k materiálu sa uvádza, že "v druhej časti nie sú sprístupnené niektoré číselné údaje". Nejde teda o údaje, na základe ktorých bol materiál vypracovaný, ale údaje, ktoré sú súčasťou druhej časti materiálu.
A v predkladacej správe k Stanovisku ministerstva financií z októbra 2007 sú použité aj takéto formulácie: "Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, povinná osoba obmedzí sprístupnenie informácie alebo informáciu nesprístupní, ak ju zverejňuje na základe osobitného zákona; ak je podľa takého zákona zverejňovaná vo vopred stanovenej dobe, iba do tejto doby.
Materiál predkladaný Ministerstvom financií SR okrem iného obsahuje informáciu o predpokladanej celkovej hodnote zákazky a informácie, na základe ktorých by bolo možné predpokladanú celkovú hodnotu zákazky pomerne presne odvodiť. Zverejnením týchto informácií by došlo k podstatnému oslabeniu vyjednávacej pozície štátu.
...
Z toho dôvodu nie sú verejnosti sprístupnené údaje o predpokladanej celkovej hodnote zákazky a údaje, z ktorých túto hodnotu možno odvodiť."
Je úplne evidentné, že nešlo o nesprístupnenie údajov, na základe ktorých bol materiál vypracovaný, členom vlády, ale o nesprístupnenie časti údajov, ktoré boli obsiahnuté v materiáli predloženom na rokovanie vlády, verejnosti prostredníctvom internetovej stránky. V opačnom prípade by nemala žiadny zmysel vyššie uvedená argumentácia predkladacej správy, pretože zákon o slobodnom prístupe k informáciám neupravuje sprístupňovanie informácií členom vlády, ale sprístupňovanie informácií verejnosti. Rovnako by bolo úplne nelogické, aby predkladacia správa zdôvodňovala nesprístupnenie časti údajov, keby nešlo o údaje, ktoré sú súčasťou materiálu predkladaného vláde, ale iba o akési údaje, ktoré slúžili ako podklad pre vypracovanie tohto materiálu. Navyše v poslednej citovanej vete predkladacej správy sa úplne jednoznačne uvádza, že údaje nie sú sprístupnené verejnosti.
Už som si zvykol na to, že Ficovi ľudia ohýbajú paragrafy a doslova znásilňujú infozákon, aby nemuseli sprístupniť niektoré informácie. Ale takto nehorázne klamať? Tvrdiť, že na internete zverejnená a následne na žiadosť sprístupnená verzia materiálu je identická s tou, ktorá bola predložená členom vlády, hoci priamo predkladacia správa k materiálu dokazuje opak, to je už trochu moc.
Apropo, dnes o veci rozhodne súd. Netrúfam si odhadnúť ako.
