Najkomickejšie sú prípady keď od SZČO chcú aby platili ako zamestnanci, ale súčasne nechcú aby platili ako zamestnanci, najmä v prípade ak príjem nemajú, vtedy striktne požadujú aby platili tak ako keby príjem mali. Ďalšou špecialitou sú dôchodcovia, ktorí majú platiť, ale bez nároku na plnenie. O dobrovoľne nezamestnaných, ktorí si občas privyrobia ani nehovorím. Ako to vyriešiť?
V minulých rokoch sa v odvodoch systematický a cielene zavádzalo. Aby pracujúci netušili ako vysoké sú odvody, tak časť odvodov bola pred nimi skrytá v nákladoch zamestnávateľov. Horšie to bolo ak bol niekto živnostník alebo mal slobodné povolanie, už musel platiť nielen to, čo platil zamestnanec, ale aj to čo platil zamestnávateľ. Namiesto povedania pravdy, sa robili najdivnejšie kompenzácie delenia vymeriavacích základov, rôznych úľav a odpočtov. Výsledkom toho všetkého je neprehľadný systém odvodov.
Je pravda, že terajšia koalícia v prvom kroku chce zaviesť superhrubú mzdu aby sa prestalo klamať a zjednodušil systém daní a odvodov. Na druhej strane chce rozšíriť základ z čoho všetkého sa majú odvody platiť a tu je kameň úrazu.
Väčšina ľudí nechce platiť plné odvody z toho čo doteraz neplatili. Na druhej strane ani štát sa nespráva inak, tiež nechce platiť plné odvody za poistencov štátu ale len zlomok zo zlomku.
Niektorí ľudia tvrdia, že niektoré služby štátu nechcú, respektíve ich nechcú zo všetkých svojich príjmov a preto by nemali platiť. Je to rozumný pohľad, lebo sami sa vedia o seba postarať lepšie ako to dokáže štát, ale zabúdajú na solidárnosť.
Preto jediným spôsobom ako situáciu rozumne vyriešiť je rozdeliť odvody na solidárnu a zásluhovú zložku.
U solidárnej zložky presne zadefinovať čo z nej bude plnené rovnako pre všetkých občanov a spraviť ju povinnú. Zásluhovú zložku spraviť nepovinnú i keď štátom ponúkanú.
Prvý dôchodkový pilier rozseknúť na solidárnu časť - priebežný systém vo výške životného minima a nesolidárnu - zásluhovú časť, ktorú presunúť do druhého piliera. Čo sa týka efektívnosti samotných DSS, tak už dnes veľa ľudí vraví, že na dôchodok si vie odložiť lepšie ako DSS. Prečo im to neumožniť. Základ vo výške životného minima môžu mať zo solidárnej zložky - priebežného systému. Zo zásluhovej zložky môžu mať koľko len chcú, či už z DSS alebo z toho čo si odložia inak.
U zdravotných odvodov je to rovnaké. Zo solidárnej zložky by sa platili záchranky, urgentná medecína a presne špecifikované zdravotné výkony a lieky. Všetko navyše by sa platilo zo zásluhovej zložky, čo je vlastne už aj teraz. Na množstvo liekov sa dopláca a niektoré operácie majú tak dlhé čakacie doby, že ak sa jej chcete dožiť, tak musíte buď dať úplatok, alebo si ju zaplatiť na súkromnej klinike a dokonca bez spoluúčasti zdravotnej poisťovne.
Ostatné odvody sú na tom rovnako, ak sa občan zabezpečí sám, tak nie je dôvod ich platiť. Akurát nezabudnúť na prechodné obdobie.
Strop odvodov:
Strop v platení odvodov by mal byť preto, lebo existuje aj strop v plnení zo zaplatených odvodov. Druhý dôvod je ten, aby sa predišlo zdieraniu obyvateľstva. Stačí si predstaviť, že máte kúpený nový byt, a po roku a pol ho predávate a kupujete ďalší byt, lebo sa sťahujete za prácou. V takomto prípade musíte z predaja zaplatiť nielen dane ale aj odvody, čo vás môže finančne položiť i keď si kupujete byt v rovnakej hodnote za ktorú predávate ten starý. Odhadujem, že strop odvodov by mohol byť zhruba v dvoj až trojnásobku priemernej mzdy.
Záver:
Navrhujem: Rozseknite odvody na solidárnu a zásluhovú časť a len solidárnu spravte povinnú a zo všetkých príjmov, všetko ostatné nech je na zmluvnom a dobrovoľnom princípe.
Doplnené 21.03.2011
Na základe diskusií mením svoj názor o strope povinných odvodov. Napísal som, že odvodový strop by mal byť v pasme dvoj až trojnásobku priemernej mzdy. Už si to nemyslím. Prešiel som jednotlivé odvody a z hľadiska plnenia je to horšie než som si predpokladal.
Stačí zobrať napríklad poistenie v nezamestnanosti kde je odvodový strop 2978 Euro.
Myslite si, že keď ho platíte z takejto výšky, že v prípade nezamestnanosti bude do nej plnený? Ani náhodou. Ak si myslite, že tento odvod má tak vysoký strop, preto, že tento odvod je solidárny? Tiež ani náhodou. Skúste sa opýtať absolventov škôl, ktorí si nenašli prácu, akou podporu v nezamestnanosti dostávajú. Zistíte, že nulovú. Čiže o solidarite tohto fondu nemôže byť ani reči.
Takto môžme prejsť jeden odvod za druhým. Aký taký zmysel odvod na zdravotné poistenie, kde aspoň časť zdravotných nákladov vám zdravotná poisťovňa preplatí, teda pokiaľ zdravotnícke zariadenie kde vás ošetrujú ešte nemá vyčerpane kapacity na daný mesiac, niekde aj rok.
Zo všetkého mi vychádza, že odvody majú byť nepovinné, alebo ak povinne, tak len do výšky minimálnej mzdy. Samozrejme štát má ponúkať aj možnosť dobrovoľného platenia odvodov - poistného s tým, že zmluvne uvedie za akú platbu aké plnenie bude.
