Z čias ekonómie na vysokej škole si pamätám, že akciové spoločnosti, ručia za svoje podnikanie, keď chcete za všetko svoje konanie celým svojim majetkom. Akciové spoločnosti sú preto akciové lebo pri svojom vzniku, pripadne aj počas existencie vydávajú akcie. Keď niekto zakladá akciovú spoločnosť, tak musí na začiatku vložiť určite imanie ako základný vklad. V prípade TIPOSu to bolo 11 miliónov Sk a vzniklo 11 akcii po milióne, ktoré získal zakladateľ.
TIPOS svojím hospodárením získal tržby z ktorých zaplatil náklady, z rozdielu odviedol priame a nepriame dane štátu ako hociktorá iná akciová spoločnosť a z toho čo zostalo sa zvýšil majetok TIPOSu alebo sa vyplatilo akcionárom formou dividend, prípadne časť tak a časť tak.
Aj ja vlastním akcie a v rôznych akciových spoločnostiach, viem že vlastník neručí svojím majetkom za činnosť akciovej spoločnosti, tá ručí sama svojím majetkom. Akcionárovi sa môže najhoršie stať to, že hodnota akcie, spadne na nulu, napríklad akciová spoločnosť skrachuje. Tak sa aj neraz stalo. Nejedna akciová spoločnosť napríklad z kupónovej privatizácie takto skončila.
Akcie TIPOSu presnejšie všetkých 11 akcií vlastní štát, pričom štát je z pohľadu vlastnenia akcií taký istý vlastník ako napríklad ja. Najhoršie čo sa môže stať je to, že TIPOS skrachuje a vlastník príde o to čo do akcií vložil. Samozrejme, že keď nebude akciová spoločnosť, tak nebudú ani dividendy.
Preto nechápem prečo by mal vlastník akcii, v tomto prípade štát platiť za chyby TIPOSu inak ako stratou akcií.
Celú pohľadávku (nechcem teraz hovoriť o jej oprávnenosti) je potrebné vyplatiť z majetku TIPOSu. Ak TIPOS nemá dostatok svojich zdrojov, tak má isť do krachu ako hociktorá iná akciová spoločnosť, ktorá spraví ekonomickú chybu väčšiu ako je hodnota jej majetku.
Alebo, že by to bolo cele inak? že by sa štát ako dobrodinec zaviazal nad rámec zákonov dobrovoľne platiť straty akciovým spoločnostiam?
