Tentokrát zjednodušený. Kto je autorom nasledujúcich výrokov? (Možnosti na konci textu).
„Prečo konzervatívci nenávidia Keyneziánsku ekonómiu? Čiastočne to súvisí s Keynesom ako osobou – estétom, homosexuálom a členom obávanej bloomsburskej skupiny... Zo serióznejšieho hľadiska súvisia námietky konzervatívcov so zdanlivým ospravedlnením väčšej úlohy vlády Keynesom. Keynesova teória vníma hospodársku recesiu ako situáciu, kde sa súkromné trhy dostali do akéhosi spletitého dopravného chaosu, ktorý môže vyriešiť iba zásah vlády. Keynes samotný však nebol socialista, ani väčšina jeho nasledovníkov; ich cieľom bolo lepšie fungovanie kapitalizmu, nie jeho nahradenie.“
„Hlavným dôvodom, prečo našiel monetarizmus taký ohlas u konzervatívcov, bol ten, že sa zdal potvrdzovať konzervatívny pocit, že vládny aktivizmus je za každých okolností zlý. Určite môžeme nájsť dosť konzervatívnych mysliteľov, ktorých by inak neotesanosť a takmer intelektuálna nepoctivosť monetarizmu odrádzala, ale podvedome k nemu pnuli napriek jeho chýbam, pretože to vyhovovalo ich politickej filozofii. Podobne, mnohí myslitelia by sa búrili voči nereálnosti hraničiacej so stupídnosťou teórie racionálnych očakávaní vo vzťahu k ekonomickýcm cyklom, ak by táto teória nemala silné konzervatívne politické dôsledky.“
„Počas Reaganovej éry sa názor, že dane a regulácia obmedzujú hospodársky rast stali politickou dogmou, ku ktorej sa konzervatívci stavajú ako k zjavenej pravde, ktorú treba iba zdôrazňovať, nie demonštrovať.“
„Ekonómovia, či už pravicoví alebo ľavicoví, sa vždy zhodli na tom, že ľudia majú tendenciu meniť svoje správanie s cieľom vyhýbať sa zdaňovaniu, a že toto, ekonomickým žargónom povedané, pokrivenie stimulov, predstavuje skryté náklady. To je základná pravda. Bohužiaľ, počas ideologickej nadvlády ekonomického konzervativizmu sa táto základná pravda začala miešať s ďalšími myšlienkami, ktoré začínajú u poloprávd a končia pri čistých klamstvách, od populárneho názoru, že vláda premrhá veľa peňazí, ktoré vyzbiera (čiastočne pravda), až po myšlienku, že väčšina peňazí daňových poplatníkov ide na platy úradníkov (čistý nezmysel).“
„Pozreli sme sa na výsledok pôsobenia Reaganovej a Bushovej administratívy na hospodársky rast – ani pozitívny ani negatívny pohyb v trende... pre veľa ľudí toto predstavuje iba ťažko stráviteľný fakt. Čiastočne je to preto, že ľudia chcú ekonómiu vnímať ako nejakú hru na morálku: buď bol Ronald Reagan dobrý vodca alebo zlý. Ak bol zlý vodca, potom musel byť značne zničujúci. Záver, že jeho politika nebola úspešná, ale že spôsobil iba obmedzené škody, jednoducho nepredstavuje pekný príbeh.“ (pod „obmedzenou škodou“ tu autor podľa všetkého rozumie nárast nerovností, ktoré rozoberá na iných miestach textu)
„Je možné argumentovať, že v Spojených štátoch sa monetarizmus nikdy skutočne nevyskúšal, že Fed sa iba tváril, že konvertoval. Ale v Británii sa skutoční monetaristi pokúsili riadiť hospodárstvo podľa monetaristických receptov a zlyhali dokonale.“
„Konzervatívci majú tendenciu zmietať obavy zo zneužívania monopolného postavenia zo stola ako liberálny mýtus, ale je to jednoducho pravda.“
„V čase písania týchto riadkov Majorova vláda vo Veľkej Británii oznámila úmysel privatizovať British Rail, s entuziazmom a absenciou starostí o následky tohto kroku, ktoré len ukazujú, ako málo sa niekto poučil. Konzervatívci v Británii si evidentne ešte neuvedomili, že trhy nie sú čarovným prútikom. Môžu fungovať dobre, ak sú preto vytvorené dobré podmienky, ale nechať prirodzený monopol vykonať to najhoršie, je čistá ideologická zaslepenosť.“
„Z dlhodobého hľadiska je Keynes stále živý.“
„Už sme sa pozreli, čo narobili s hospodárstvom supply-siders. Hoci nepriniesli krajine vyslovene skazu, vytvorili zbytočný problém – vládny deficit – ktorý oslabil americkú ekonomiku a stal sa dominantným problém, vytláčajúcim prakticky všetko ostatné na perifériu. Takisto sa im podarilo urobiť z Ameriky drsnejšiu, mrzkejšiu krajinu vďaka daňovej a sociálnej politike, ktorí favorizovala bohatých a poškodila chudobných.“
„...skúsme aplikovať inovatívne riešenia ako daň zo znečisťovania životného prostredia...“
„...takisto by sme mali zvýšiť podporu pre chudobné rodiny s deťmi (medzinárodné porovnania ukazujú, že hlavnou, hoci nie jedinou, príčinou prečo majú Spojené štáty o toľko viac chudobných detí ako iné priemyselné krajiny je to, že dávajú menej verejných peňazí na udržanie detí mimo pásma chudoby). Všetko toto bude stáť peniaze – ale zas nie až tak veľa, keďže naši chudobní sú tak chudobní, že stačí o trochu zvýšiť výdavky, aby sa mali o dosť lepšie.“
„Veľké, do značnej miery autonómne ekonomiky ako Spojené štáty, Európska únia a Japonsko si môžu dovoliť prijať obmedzenia globálneho obchodu pomerne pohodlne. Aj dosť tvrdá obchodná vojna by znamenala obmedzenie ich reálneho príjmu o také percento, dva. Ale menšie krajiny, silne závislé na svetovom trhu, ktorý im pomáha prekonávať obmedzenia vyplývajúce z malej veľkosti ich trhov, by sa museli buď snažiť o obchodné spojenectvá s veľkými hráčmi, alebo skončiť v značne drsnom svete za dverami.“
Všetky výroky sú z jednej knihy, a tu je ešte nedávny výrok z novín, iba pre uspokojenie tých, čo nenávidia Busha a zároveň paradoxný terč pre seba-ukájanie perverzných Bushofilov:
„Počas ostatných pár mesiacov sa vynorilo niekoľko indikácií, ktoré iba potvrdili to, čo malo byť zrejmé už dávno: Bushova administratíva a hnutie, ktoré táto administratíva vedie, realizuje autoritársky projekt, ktorého cieľom je odstrániť systém rovnováh, ktoré doteraz obmedzovali prezidentskú administratívu.“
Takže, všetky tieto výroky pochádzajú od:
Paula Krugmana
Huga Chaveza
Miltona Friedmana
Roberta Fica
Billa Clintona
Juraj Draxlera
anonymného anarchistu z hnutia Za voľný sex a radikálnu biodiverzitu
