Najspoľahlivejšou odpoveďou sú slová samotného Ďurkovského, toho istého Ďurkovského, pod taktovkou ktorého mestské zastupiteľstvo pozemky pod PKO predalo a ktorý protiprávne a nekalo, za chrbtom Bratislavčanov, podpísal s investorom "zmluvu o spolupráci" počítajúcou so zbúraním PKO - hneď po voľbách a na náklady nás všetkých...
15.12.2008 odpovedal na interpeláciu poslanca Ing. Jána Hanka, ktorý ho žiadal "o informáciu o súčasnom stave Parku kultúry a oddychu v Bratislave":
Ďalším dôležitým dokumentom je Architektonicko-historický a archívny výskum pre dokumentačné účely Pamiatkového úradu SR "Park kultúry a oddychu v Bratislave alebo Pavilóny Dunajských veľtrhov" spracovaný Ing. arch. Mgr. Veronikou Kapišinskou, PhD. a Mgr. Martinou Orosovou v prvej polovici minulého roku:
Tento výskum mimochodom generálna riaditeľka Pamiatkového úradu PhDr. Katarína Kosová dlhší čas verejnosti protizákonne zatajovala (a pravdepodobne sa ešte stále snaží zatajovať). Jeho prienik von z úradu zrejme niekomu nevyhovuje...
Podstatná je strana č. 39:
Takže:
1. K údajnej absencii architektonických a urbanistických hodnôt, sa na strane č. 39 výskumu PÚ SR píše: "Areál bývalých veľtržných pavilónov (neskôr PKO) je súzvukom pre Bratislavu veľmi špecifických urbanistických hodnôt, ale aj nezanedbateľných architektonických kvalít dokladajúcich vývoj a premeny architektúry v období striedania sa dvoch totalitných režimov... Rovnako významnou hodnotou je aj samotné architektonické riešenie areálu, ktoré je dokladom postupného vrstvenia stavebných etáp... Nezanedbateľnou hodnotou je aj príkladná adaptácia existujúceho komplexu s pôvodným priemyselným zameraním na odlišný kultúrno-spoločensko-rekreačný charakter... Takto zameraný areál nemá na Slovensku konkurenciu." [modro podčiarknuté]
2. K údajnému nevyhovujúcemu stavu budov z pohľadu noriem a predpisov: "Priestory PKO spĺňajú všetky požiarne kritériá a normy." [zelený rámik]
Vyššie spomínaný výskum na 4. strane v kapitole "Opis objektu a jeho technický stav" uvádza: "Celkový technický stav objektu je dobrý, nevykazuje žiadne viditeľné poškodenia narúšajúce statiku a stav jeho konštrukcií."
3. K údajnej stratovosti PKO, na ktorú sa mnohí diskutéri neustále odvolávajú: "PKO svojou komerčnou činnosťou zabezpečuje prevádzku celého PKO a dotuje ročne hlavnú činnosť, prevádzku sumou 69 707,23 Eur - 82 984,80 Eur (2,1 - 2,5 mil. Sk)." [žltý rámik]
4. K údajným iným existujúcim kultúrnym priestorom, schopným prevziať činnosť PKO: "Hlavné mesto SR Bratislava nemá dnes okrem PKO žiadny dostatočne veľký a univerzálny priestor pre potreby kultúry. Ostatné kultúrne ustanovizne ako Domy kultúry, Istropolis, Incheba nespĺňajú parametre a požiadavky kultúrnych programov realizovaných v PKO ani na 50 %." [červený rámik]
Pochopiteľne sa PKO nemusí páčiť každému; ale to, že jeho objekty majú nejaké hodnoty a sú v dobrom technickom stave, že môže byť ziskové, ale hlavne absencia iných kultúrnych priestorov sú fakty - a každý, kto sa na adresu jeho budúcnosti vyjadruje, by ich mal rešpektovať.
