Dvaja prispievatelia tam omieľajú notorické dezinformácie, ktoré o veternej energetike šíri najmä usilovná jadrová lobby. Do tej diskusie sa to dostalo tak, že jeden diskutujúci ma označil za klamára, lebo som prehlásil, že veterná energetika je moje hobby, lebo som sa jej venoval aj ako živnostník. Ďalej ma tam prezentuje ako nešťastníka, ktorý sa venuje, citujem „aktívne venuješ veterným elektrárňam, čiže obdobnému technickému omylu, ako bola A1 ( čo je teda veľmi zaujímavé, že tvojim osudom sú energetické perpetua mobile). Možno by si mohol niečo napísať aj o ich stavbe, potom si ťa, ako energetik, podám tvrdšie...“
Veterné turbíny sú technický omyl? To by nemý nepovedal čo by si mu hubu rozbil...
PRÁCA A HOBBY
Veterná energetika bola pre mňa koníčkom dávno predtým, ako som sa stal živnostníkom a začal som robiť merania veterných pomerov, plánovať veterné parky a pripravovať ich realizáciu. Prvý projekt parku som paradoxne vypracoval pre Slovenské elektrárne, mal slúžiť ako demonštrácia ako to ide či nejde. Neskôr to SE posunuli na súkromníkov a tak vznikol veterný park Cerová. Sú tam inštalované štyri turbíny s priemerom vrtule 47 metrov na stožiaroch vysokých 76 metrov, menovitý výkon jedného stroja je 660 kW. Park je v prevádzke od 10.10.2003, na rok bude mať 15 rokov úspešnej prevádzky.
Na základe ročného merania veterných parametrov som spracoval predpoklady pre výrobu energie na ročne cca 1200 MWh pre jeden stroj. Ročné výsledky parku sú lepšie, dnes po tých 14. rokoch prevádzky ich hodnotíme na 5200 ± 500 MWh ročne, záleží to na podmienkach v jednotlivých rokoch.
Priemerný špecifický výnos z m2 zametanej plochy (pre jednu turbínu je to 1730 m2) je to cca 720 kWh/m2 ročne, výsledok je viac ako priemer v západnej Európe. Ročné využitie výkonu je 23 %, čo je hodnota pre dané miesto nadpriemerná. Bol to prvý projekt veterného parku na Slovensku. Pre ilustráciu uvádzam, že ročné využitie výkonu slovenských vodných elektrárni je menej ako 20 %. Vyššiemu využitiu bráni fakt, že sa musia riadiť potrebami atómiek a občas musia z toho titulu obmedzovať svoju výrobu.
Od tej doby vývoj pokročil. Dnes sú pre slabé veterné lokality triedy IEC IIIA (prípad západného Slovenska) určené stroje s priemerom vrtule cca 110 metrov a s menovitým výkonom 2 MW na stožiari 80 a viac metrov, zametaná plocha približne jeden hektár. Jeden 2 MW stroj ročne vyprodukuje asi 6000-6500 MWh, špecifický výkon klesne oproti Cerovej na 600-650 kWh/m2, čo je dané tým, že stroje sú optimalizovaný pre slabý vietor.
Cena jednej takej elektrárne je asi 3 mil. €, v prípade potreby zložitejšej infraštruktúry plus 0,5 mil €.
Ekologicky prijateľné miesta vhodné pre ekonomickú prevádzku veterných parkov sa nachádzajú na západnom Slovensku na Trnavskej planine, Nitrianskej pahorkatine aj v Podunajskej nížine. Je tu miesto pre cca 100 strojov.
Tých 100 strojov by malo byť inštalovaných v tesných skupinách s maximálnym počtom 7 kusov v skupine, súvisí to aj so zákonom o obnoviteľných zdrojoch, kde je limit 15 MW.
To, že veterná energetika je moje hobby znamenalo aj znamená, že všetky moje profesie, teda obsluha aj konštruktér na A1 a V1, projektant veľkých priemyslových celkov v 3D databázových systémoch, výstavba a spúšťanie plynových elektrární, projekty veterných parkov aj vývoj malých veterných turbíniek či dnešné projekty a výstavba skladov pohonných hmôt vždy boli a ešte stále sú mojim hobby. Nemám sa za čo hanbiť. To asi nepochopí len ten, kto je zviazaný s podporou jadrových elektrární, ktoré formovali jeho osud.
NÁZORY KTORÉ FORMUJÚ (našu) VEREJNÚ MIENKU
Ťažko (až nemožné) diskutovať tam, kde je už dopredu veterná energetika predstavovaná so samými negatívnymi „argumentami“.
Výňatky z diskusie vymenujem heslovite, aby ste sa prípadne nemuseli v tej diskusii hrabať. Po každom „názore“ je moja odpoveď:
Nuž Nemci, ako najbohatší Európania majú plné právo vyhadzovať svoje peniaze na zelené hovadiny a ohrozovať si svoju energetickú sieť a ničiť svoje, už aj tak dostatočne zničené životné prostredie. Dokazuje to čo? Nuž hrubé drevko!
Nemecká rozvodná sieť to už niekoľko rokov úspešne znáša. Jeden oblastný výpadok pri silnom vetre ktorý bol pripisovaný veterným turbínam bol v skutočnosti zavinený špatnou manipuláciou. U nás sa toho klamu s potešením chytili. A odstavovanie nemeckých atómiek- že sa neopýtali v Slovenských elektrárňach ako sa to má robiť!
Stačí sa pozrieť na zdevastovanú krajinu na slovensko-rakúskych hraniciach. Alebo hrubé a necitlivé poškodenie krajiny po výstavbe veterníkov popri chorvátskej diaľnici na Split cestami vybagrovanými v krásnej krajine. Hnus.
Veterné parky možno plánovať a stavať omnoho lepšie ako to robili Rakúšania v Burgenlande či Chorvatsku. Pracoval som na projektoch v Srbsku a viem, aké široké a hlavne ekologicky bezohľadné predstavy tam mali. Otvárali oči až keď zistili že to nie je len tak nakresliť do mapy bodky.
Ide o extrémne drahú "výrobu" elektriny, mám obavu , že skutočné ekologické náklady na výstavbu a údržbu veterníkov prevyšujú výrobu elektriny, extrémne a nenávratne poškodzujúcu estetiku krajiny spravidla vo vzácnych prírodných oblastiach, poškodzujúcu biodiverzitu, poškodzujúcu stabilitu energetickej siete, poškodzujúcu kvalitu bývania obyvateľstva ( zvuk vrtulí ) ...
Veterné turbíny u nás sú schopné vyrábať po 80€/MWh vo svete v inštaláciách na mori aj po 50€/MWh, podľa výdatnosti lokality a to sú na mori aj o polovicu vyššie náklady na inštaláciu. Neviem čo autor považuje za extrém, asi má svoju špeciálnu metodiku. Pre mňa môže byť extrém napríklad celkové náklady na energiu z Novák či Mochoviec 3-4, (tam včítane zadného cyklu) na viac ako 100€/MWh. Estetika krajiny sa vždy nejako naruší, treba zvoliť ohľaduplný prístup, podobne ako je to s našimi atómkami viditeľnými z diaľky s oblakmi pary nad vežami. Aj tie oblaky raz zmiznú. A veže obyčajne prvé po nich. To je tak zhruba všetko, kam sme s „vyraďovaním“ vyslúžilých blokov pokročili.
Ale okrem konštruktérov, výrobcov a obchodníkov sú tu ešte ľudia, ktorí ich kupujú a používajú a dokonca aj ľudia, čo sa stretávajú s ich všeobecne negatívnymi vplyvmi na prírodu, energetiku a životné prostredie.
Vymyslené argumenty. Veterné parky inštalované podľa predpisov rešpektujú technické aj, spoločenské normy aj sociálne kritéria. Tak ako diaľnice, priemyslové parky či dokonca atómky (aj keď tam sa občas uvažuje o výnimkách).
Existujú ešte aj malé veterné turbínky pre domácnosti, ktoré sú úplne iná problematika. U nás sú legislatívne aj administratívne prakticky zakázané....
( čo je teda veľmi zaujímavé, že tvojim osudom sú energetické perpetua mobile).
Perpetuum mobile má trochu inú definíciu, autor asi chýbal v škole alebo skôr nepochopil... Ale v núdzi je každý argument dobrý podľa zásady „ak chýbajú argumenty, zameraj sa na osobu!“
Ja sa nebránim novým technickým riešeniam, ale obávam sa, že ide stále a opakovane o nezmyselnú kampaň podporujúcu šialenstvo globálnej zmeny klímy.
Vec názoru
Ale myslím si, že je jalové takto teoretizovať, keďže neviem vyčísliť ekologické škody spôsobené veterníkmi.
Ekologické škody sa dajú vyčísliť jednoducho. Napr. v oblasti vplyvov na biodiverzitu, špeciálne na aviafaunu je mortalita vtáctva neporovnateľne nižšia až zanedbateľná oproti vplyvom elektrickej distribučnej siete alebo prevádzke automobilov. Na Cerovej za celú dobu našli troch mŕtvych vtákov, z toho jeden mal v sebe broky. Už je preč doba, keď sa veterné turbíny vykresľovali ako hučiace monštrózne mixéry, za ktorými lietajú chuchvalce krvavého peria vtákov zo širokého okolia. Hlučnosť podľa normy sa rieši odstupom od obydlí, skúste bývať pri diaľnici čo vám ide ponad dom a poviete zlaté vrtule.
veterná energetika ...Vyrobí menej energie než spotrebovala na seba samu.
Toto som si nechal nakoniec. Výrok a legenda hodná de*bilovej ceny. Skúsim navrhnúť nomináciu.
Pokúsim sa to vysvetliť na triviálnom príklade, určenom pre technickú gramotnosť od gazdinej v domácnosti a vyššie.
Ak veterná turbína s menovitým výkonom dajme tomu 2 MW, o ktorej som písal v úvode stojí 3milióny €, tak môžeme oprávnene predpokladať, že náklady na oceľ, meď generátora, laminát vrtule, cena práce a neviem ešte čo okrem energie tiež niečo stoja. Na energiu nech zostane 10% (riadne preháňam) teda 300 tisíc €. Jedna turbína ročne u nás vyrobí elektrinu za cca 0,5 mil €. Za 30 rokov životnosti je to teda 15 miliónov, vo svete aj dvojnásobok.
Teraz mi vysvetlite, ako by sa dal taký stroj predať za 3 milóny €, ak by som doňho dal energie za 15 miliónov! 180 GWh je ročná spotreba stredného strojárskeho podniku, a to by oni dali za jednu poondenú, nepotrebnú, nebezpečnú vrtuľu!
Takže toľko k diskusii, ktorú som nevdojak spôsobil. Názory expertov, z ktorých si jeden hovorí „energetik“ sú skutočne originálne. Masírovanie mozgov na počkanie.
V posledných troch dieloch mojej série o atómkach bude aj o ich budúcnosti.
Energetikovi:
Samé kecy.
Členstvo v KSS nikomu nenútili. Kto nechcel sa tam jednoducho nemohol dostať, ani oňho nezavadili, odborník-neodborník, nech by bol akákoľvek hviezda (napr. ako ty, ozaj, kde si pôsobil že bol po tebe taký dopyt?). Kto tam chcel musel sám podať prihlášku, zohnať ručiteľov. Bol by si asi prvý, kto tam musel... Boj o korytá, ktorého sa zúčastňovali vtedajší oportunisti bol tvrdý, kandidátov na lepšie fleky bolo vždy dosť a bez partaje to bolo ťažšie ako s ňou. Omluva, že „...išiel som do strany aby na (ktorýkoľvek flek) nedosadili nejakého neodborníka je prázdne klišé - vždy tam niekoho dosadili, s ním aj bez neho, a vždy to nejako dopadlo.
Tvoj otec o ktorom si sa zmienil bol múdry človek, škoda že sa to neposunulo ďalej. Snažil sa ti vysvetliť aby si sa neplietol do vecí ktoré neovládaš a nemal pripomienky k tomu, v čom nie si rovnako dobrý alebo lepší a aby si to svoje najprv predviedol (zatiaľ nula). A sotva ti povedal, že nie si ani literárny kritik, aby si hodnotil nejakú prácu, hoci aj amatérsku.
-rád nevyberavo hodnotíš ľudí a ich charaktery, v príspevkoch reaguješ selektívne, čo sa teba týka prejdeš mlčaním či zahmlievaš, skús sa najprv pozrieť na seba.
-čo sa týka veternej energetiky dá sa to robiť podstatne lepšie ako v Burgenlande či Chorvátsku. Sú príklady projektov ktoré sú ekologicky prijateľné a ekonomicky návratné. Energiu produkujú o dve tretiny lacnejšie ako sa predpokladá u atómiek generácie 3+ (náklady budúcich generácii nezapočítavam). Jednostranné prístupy sú pre teba typické, skús (zase to škaredé slovo) byť všestrannejší a konkrétnejší.
