Odpoveď ministra spravodlivosti Tomáša Boreca na otvorený list Aliancie Fair-play zo 7. mája 2013
Bratislava 8. mája 2013
Vážená pani Wienk,
v súvislosti s Vaším otvoreným listom si Vám touto cestou dovoľujem uviesť nasledovné skutočnosti.
Uvedeným prípadom som mal rovnako možnosť oboznámiť sa počas uplynulých týždňov. Inštitút rozvrhu práce, ktorého sa týka Váš otvorený list, považujem za dôležitý akt riadenia predsedu súdu, ktorý spolu s náhodným prideľovaním vecí úzko súvisí s právom na zákonného sudcu.
Vo vzťahu k Vami zmieňovanému postupu na Okresnom súde Bratislava I v roku 2010 možno uviesť, že spôsob tvorby rozvrhu práce, jeho predkladanie sudcovskej rade a prerokovanie so sudcami je upravené v zákone č. 757/2004 Z.z. o súdoch. Podľa § 52 ods. 7 citovaného zákona v znení platnom v máji 2010 bolo potrebné zmeny a dodatky rozvrhu práce prerokovať najskôr v sudcovskej rade príslušného súdu, aby ich predseda súdu mohol vykonať.
Pokiaľ ide o možné vyvodenie zodpovednosti v tomto prípade, treba upozorniť na to, že návrh na začatie disciplinárneho konania možno podať najviac do dvoch rokov odo dňa spáchania disciplinárneho previnenia. V súčasnosti teda už nemožno iniciovať disciplinárne konanie, v ktorom by sa preukázalo, či došlo, alebo nedošlo k disciplinárnemu previneniu. Lehota, v ktorej bolo možné podať návrh na začatie disciplinárneho konania, sa v absolútnej väčšine prekrýva s obdobím, keď bola ministerkou spravodlivosti pani Lucia Žitňanská.
Dovoľte mi však uviesť príklad z iného okresného súdu, ktorý dokumentuje to, aký mám osobný postoj k spôsobu prijímania rozvrhu práce. Akonáhle som zistil, že na Okresnom súde Bratislava II došlo k pochybeniam pri tvorbe rozvrhu práce na rok 2013, vyvodil som zodpovednosť v podobe odvolania predsedníčky tohto súdu. V záujme vyslania jasného signálu ostatným predsedom súdov, akú dôležitosť prikladám tak zásadnému inštitútu, akým je rozvrh práce, som túto skutočnosť aj primerane medializoval: http://www.justice.gov.sk/Stranky/aktualitadetail.aspx?announcementID=1718.
S úctou
Tomáš Borec
minister spravodlivosti
Reakcia Aliancie Fair-play na odpoveď ministra Boreca
Vážený pán minister,
ďakujeme za Vašu reakciu na otvorený list Aliancie Fair-play v takom krátkom čase. Myslíme si však, že na naše obavy neodpovedá.
Absentuje v nej Vaše stanovisko, ako systémovo zúžiť priestor na zásahy do rozvrhov práce, ktoré zvyšujú riziko manipulácie a obchádzania náhodného prideľovania spisov a Váš názor na to, či takéto zásahy do náhodného prideľovania spisov považujete za akceptovateľné v demokracii, a či ich vôbec považujete za dodržanie zmyslu náhodného prideľovania. Domnievame sa, že štát by mal byť aktívny v obrane právneho štátu a navrhovať systémové riešenia situácií, ktoré sú pre právny štát ohrozením.
Na vážne pochybnosti v spôsobe vyrovnávania zaťaženosti sudcov na bratislavskom okresnom súde upozornili až médiá a verejnosť. Doterajšie zákonné poistky, ktoré mali nejasnému a spornému prideľovaniu vecí zabrániť, z nášho pohľadu zlyhali. Domnievame sa preto, že Slovensko potrebuje efektívnejší spôsob, ako ochrániť systém náhodného prideľovania a právo občanov na nestranného sudcu.
Vo Vašej reakcii tiež konštatujete, že podľa platného zákona mali byť zmeny a dodatky k rozvrhu práce na OS BA I pred ich vykonaním v máji 2010 prerokované so sudcovskou radou. Ako spôsob vyvodenia zodpovednosti však spomínate iba disciplinárne konanie, ktoré podľa Vás v súčasnosti už iniciovať nemožno.
Podľa nášho názoru ponúka funkcia ministra spravodlivosti aj iné - symbolické alebo trestnoprávne - možnosti, ktoré môže minister pri snahe vyvodiť zodpovednosť za porušenie zákona zvážiť, aby vyslal verejnosti jasný signál.
S pozdravom
Zuzana Wienk
Aliancia Fair-play
