„Už hodinu sa bavíme o tom a o autoroch, o ktorých ja nemám vyššiu mienku, ako je moja päta", povedal Štefan Harabin v kultúrnom dome Stakčín neďaleko ukrajinských hraníc. Bolo to v piatok, 21. júna. Členovia Súdnej rady diskutovali o správe Európskej komisie, ktorá slovenskú justíciu neukazuje iba v dobrom svetle.
Podľa nej máme v porovnaní s ostatnými krajinami veľa sudcov a zaostávame v ich vzdelávaní. Na samom chvoste sme pri vnímaní nezávislosti súdnictva. Predbehlo nás 114 krajín, zo štátov EÚ sme poslední.
Vanko: „Koľko by stál objednací prieskum? Ale tak, že my by sme dali otázky?"
Niektorí členovia rady tomu neverili. „Neexistuje, aby sme my v tej tabuľke [vnímania nezávislosti] boli na poslednom mieste. Však robím celý život v justícii, poznám sudcov. To je lož. A nech mi to niekto doloží inak. Ale takýmto prieskumom ja neverím," povedal Ján Vanko.
Igorovi Burgerovi chýbala informácia, z čoho prieskumy vychádzali a ako boli robené. „Keď sa uverejní graf a uvedie sa Svetové ekonomické fórum - čo to je? Pre mňa to nemá žiadnu výpovednú hodnotu."
Predseda Krajského súdu Bratislava Ľuboš Sádovský preto navrhol, aby nezávislosť súdnictva skúmal slovenský Štatistický úrad: „Pretože naozaj, asi už stačilo takýchto pseudospráv a hodnotení. Tak si potom zmerajme tú dôveryhodnosť korektným spôsobom.
Vanko s ním súhlasil: „Koľko by stál taký objednací prieskum? Ale tak, že my by sme dali otázky?"
V materiáli Súdnej rady chýbajú zdroje aj celé odseky
Vo verzii správy (v slovenskom jazyku), ktorú dostali členovia Súdnej rady, chýbajú odkazy na informácie, z čoho prieskumy vychádzajú. Pôvodná správa Európskej komisie (v anglickom jazyku) však mnohé z nich obsahuje.
Členovia Súdnej rady tak mali pred sebou 22 grafov, pri ktorých niekto „zabudol" uviesť zdroj. Chýba aj poznámka pod čiarou, ktorá tento zdroj - CEPEJ štúdiu - vysvetľuje. V nej by sa sudcovia dozvedeli, akým spôsobom boli pre tieto grafy zozbierané dáta.
Poznámka pod čiarou vysvetľuje aj graf, ktorý členov rady zaujal najviac - vnímanie nezávislosti súdnictva. Keby táto poznámka v správe nebola vynechaná, sudcovia by sa dočítali, že v prieskume na otázky odpovedala reprezentatívna vzorka slovenských firiem. A sudca Vanko by sa možno nemusel pýtať „z čoho majú tie informácie?"
Materiál Súdnej rady nemá žiadnu hlavičku a na prvý pohľad nie je zrejmé, kto ho vypracoval. Chýbajú v ňom celé odseky, ktoré v pôvodnej anglickej verzii Európskej komisie sú, no po preklade zmizli.
Materiály na zasadnutia pripravuje predkladateľ
Za prípravu podkladov na zasadnutia je podľa smernice zodpovedný predkladateľ. Pri tomto bode v programe jeho meno chýba. Predkladať materiály môže aj Kancelária Súdnej rady. Tá má od apríla 2013 posilu - stážistku Helenu Kožíkovú. Harabin jej stáž obhajoval aj tým, že chce zabezpečiť „kvalitné rokovanie Súdnej rady aj s prípravou materiálov".
Harabin: „My nevieme, či to nerobili tí najskorumpovanejśí ľudia, ktorí sú"
Pri príprave správy Európskej komisie videl Harabin problém najmä v jej autoroch: „Sa tu bavíme o niekom a o niečom, ktorý subjekt alebo ja neviem, kto to robil, ani nie je naším partnerom. My nevieme, či to nerobili najskorumpovanejší ľudia, ktorí sú. A určite viacej skorumpovaní ako možno nepatrná časť slovenskej justície."
Podľa Harabina vytvárajú negatívny obraz o justícii politici, ktorí nevedia riešiť problémy ľudí za pomoci tej„najskorumpovanejšej časti médií." Chcel by preto, aby justícia mala „vlastný televízny kanál."
((autori))
S možným riešením prišli Peter Straka a Eduard Barány. Navrhli vyžiadať si k správe ďalšie informácie. Súdna rada by tak mohla odstrániť pochybnosti, ktoré mali niektorí jej členovia. Ich návrh sa v diskusii stratil, rada správu iba vzala na vedomie.
Možno by najbližšie úplne stačilo, keby členovia Súdnej rady dostali korektne preloženú správu - s celým textom, vysvetleniami pod grafmi, zdrojmi, poznámkami pod čiarou a odkazmi.
Pavol Lacko Keď sa vám článok páčil môžete ho podporiť aj na:
