Sluzia organy ochrany verejneho zaujmu na Slovensku obcanom?
Justicne organy a organy cinne v trestnom konani maju konat nie len na podnet ale aj ex offo, na zaklade vlastnych zisteni bez ohladu na osobu podozriveho (nie ze sa precedovi neda dorucit obsielka), nie len skumat, co im kto donesie na striebornom podnose do podatelne alebo sa mihne v novinach.
Maju na to aparat, rozpocet, pravomoci, imunitu a ochranu, ktoru im a aj mnohym dalsim instituciam: financna sprava, najvyssi kontrolny urad, sis ... stedro financuju danovi poplatnici a ti sa chcu citit bezpecne a vidiet ich vykon. Vykonom sa o.i. rozumie spolocnost bez systemovej korupcie, rozkradania verejnych prostriedkov, bez rozrastajuceho sa organizovaneho zlocinu, kde pripadne individualne zlyhania su efektivne odsudene, skoda je nahradena a verejny zaujem je ochraneny a nik nepoziva beztrestnost.
Pozivaju organy ochrany verejneho zaujmu doveru obcanov?
To ma nielenze daleko od hladkeho fungovania, ale oznamovatelia maju casto pochybnosti a obavy, ci sa poskytnute dokazy z nedbanlivosti alebo umyselne nezametaju pod koberec alebo ci sa samotny oznamovatel nestane cielom perzekucie z titulu toho, ze spriazneny podozrivy ziskava informacie alebo dokonca instruuje OCvTK v konani proti oznamovatelovi. Vysledkom je, ze verejny zaujem nie je ochranovany, ak vobec k postaveniu obzalovaneho pred sud pride trva to neumerne dlho po spachani skutku a doveryhodnost justicneho systemu upada pod kriticku uroven.
U nas ma clovek niekedy pocit, ze systematicky OCvTK z vlastnej iniciativy, najma ak su podozrivi "nasi ludia", nic pre ochranu verejneho zaujmu nerobia (vid statistiku pocet podanych obzalob pre trestne ciny korupcie, uplatnovanie zakona o preukazovani povodu majetku,...) ani nevyvijaju systamaticke usilie na zlepsenie do buducna.
Ako efektivne zabezpecuje prokuratura a sudy eliminaciu ciernych oviec vo vlastnych radoch?
Nehovoriac o tom, ze vzhladom na to, ze ide o nezavislu moc v state s dozivotnymi flekmi, musia o to viac makat aj na tom, aby sa ustrazili aj sami medzi sebou. Nedovolili rozrastaniu a zdruzovaniu sa ciernych oviec vo vlastnych radoch, ako aj doplnanie svojich radov nesmie ist po politickej ci rodinnej linii, ked si bezny absolvent prava situaciu vyhodnoti tak, ze tym smerom "bez krytia" nema sancu, a cela spolocnost je svedkom javu, ze na klucove posty postupuju casto nie najuspesnejsi potieraci zlocinnosti, ale politicki nominanti, ktori to alebo dostanu co by oskara za celozivotne stranicke dielo (vid ostatne nominacie na US), alebo su tam dosadeni na to, aby strazili to, ze na tych, co ich tam dosadili, system nedociahne.
Pripad toho, ako ustavu ohol akoby clen statostrany a ako US toto zlegalizoval v pripade Centes, uz ani nehovorim. To uz je mimo standardov civilizacneho priestoru EU a otvorena demonstracia nevole istych kuhov vpustit do vedenia prokuratury nezavisleho odbornika.
Za co su vysluhove dochodky a ostatne osobitne odmenovanie?
Novinar na rozdiel od policajta okrem toho, ze nema opravnenia zo zakona a postavenie verejneho cinitela nedostava v relativne mladom veku vysluhovy dochodok. Ten predpokladam danovi poplatnici stedro platia ich poberatelom najma za to, ze vo zvysenej miere niesli osobne riziko dosledkov boja s pachatelmi trestnych cinov. Nie za vypisovanie pokutovych blockov a vyplnanie statistik.
Ludia sa sustreduju na politiku, parlament, vladu, ale ja mam nemensie obavy z toho, ako efektivne (ne)funguje nasa justicia pri ochrane verejneho zaujmu a bezpecnosti obcanov, kde tie zmeny a obroda pojdu ovela tazsie, ak vobec na nu bude z jej vnutra vola.
