Civilne manzelstvo ma iny pravny obsah ako sviatostne manzelstvo (aj ked sa obidve skratene nazyvaju rovnakym slovom „manzelstvo“ ale znamenaju dve rozne veci).
Manzelstvo nie su len vyhody, ale aj povinnosti.
Rodicovstvo a manzelstvo su podla sucasneho pravneho stavu dva na sebe nezavisle pravne instituty.
(1) Civilne manzelstvo ma iny pravny obsah ako sviatostne manzelstvo.
Sviatostne manzelstvo si definuju kazda zo zhruba dvadsiatky registrovanych cirkvi na Slovensku autonomne a rozne. Najmocnejsia cirkev na Slovensku – Rimsko katolicka ho ma zadefinovane v ramci kanonickeho prava. Z kanonov sa dozvedame, ze manzelstvo je nerozlucne, ze ho nemoze uzatvorit osoba rozvedena ci impotentny snubenec, ze ho moze uzatvorit uz 14 rocna „zena“ a mnohe dalsie obsahove prvky, ktoreho ho odlisuju od manzelstva civilneho. Vo sviatostnom manzelstve maju deti a ich vychova v katolickom duchu klucovy vyznam, bez deti by bolo taketo manzelstvo nenaplnene.Jeho ucelom su deti. Snubenci implicitne slubuju, ze sa o ich pocatie budu pokusat a ze pocatiu nebudu branit. Sex vratane heterosexualneho je mozny len vo sviatostnom manzelstve. Z podstaty sviatostneho manzelstva je zrejme, ze pri sucasnom zneni kanonov, partneri rovnakeho pohlavia nemozu uzatvorit sviatostne manzelstvo, rovnako ako ho nemoze uzatvorit uz raz rozvedeny muz a zena, ktori ale civilne manzelstvo bez problemov uzatvorit mozu. V krajinach, kde mozu pary rovnakeho pohlavia uzatvarat sobase, alebo ine formy zvazkov su cirkvi, ktore tomuto zvazku pozehnavaju. Ale toto pozehnanie nie je uzatvorenim sviatostneho manzelstva.
(2) Manzelstvo nie su len prava ale aj povinnosti.
Civilne manzelstvo nepredstavuje len sumu vyhod (prav), ale v diskusii o nom sa casto pozabuda, ze jeho uzatvorenim manzelia na seba prijimaju aj povinnosti. Z nich najdolezitejsia, je vzajomna vyzivovacia povinnost. Je neopomenutelna. Ked sa zamyslite nad tym, kedy manzelstvo nemoze vzniknut a co je tou klucovou podmienkou, na com je vlastne zalozene podla sucasneho pravneho poriadku, je to vzajomna vyzivovacia povinnost. Manzelia ju v zasade nemozu obist, ak k nej nepristupia, manzelstvo nevznikne. Vzajomna vyzivovacia povinnost ma mnohe pravne nasledky. Napriklad pri vyplate socialnej pomoci, ked niektory z partnerov upadne do socialnej nudze. Dnes sa moze kludne stat, ze ak su zobrati, s odkazom na dobrovolne prijatu vzajomnu vyzivovaciu povinnost pri sobasi stat socialnu pomoc neposkytne, kedze postarat sa ma druhy z partnerov. Ak by sa v rovnakej situacii ocitli nezosobaseni partneri – druh a druzka, stat by tomu, kto sa ocitol v socialnej nudzi ako jednotlivcovi socialnu pomoc priznal.
(3) Rodicovstvo a manzelstvo su podla sucasneho pravneho stavu dva na sebe nezavisle pravne instituty.
V diskusii sa zamienaju (vyhody) civilneho manzelstva na jednej strane a rodicovstva na strane druhej.
Civilne manzelstvo dvoch sedemdesiatrocnych muza a zeny, ktori spolu nic nesplodia ma v sucasnosti rovnaky pravny obsah ako manzelstvo dvadsatrocnych. V (civilnom) manzelstve (na rozdiel od sviatostneho) neexistuje zakonna prekazka impotencie, moze ho bez problemov uzatvorit aj muz, ktoremu ho odhryzol medved.
Pri uzatvarani civilneho manzelstva neexistuje ziadna rozvazovacia ani odkladacia podmienka.
Neexistuje napríklad ustanovenie, ze vsetky prava a povinnosti vyplyvajuce zo sobasa nadobudnu snubenci az po spolodeni prveho dietata (odkladacia podmienka), alebo ze ak do urciteho poctu rokov od uzatvorenia manzelstva dieta nesplodia, tak ich manzelstvo automaticky zanika (rozvazovacia podmienka).
Naopak vyhody rodicovstva zo strany statu pobera rodic v rovnakej miere bez ohladu na to, ci je rodic zenaty, vydaty, slobodny alebo slobodna. Rovnako deti maju rovnake prava bez ohladu na to, ci sa narodia ako manzelske alebo nemanzelske, aj ked tradicia v tomto priestore bola este donedavna ina.
-------------------
Záver:
Ak su si vsetci obcania, ako hovori platna ustava rovni pred zakonom, a SR sa ako hovori platna ustava neviaze na ziadnu nabozensku ideologiu, tak podla mojho nazoru:
A:
dve osoby rovnakeho pohlavia maju mat rovnake prava (uzavriet civilne manzelstvo) ak sa zaviazu k rovnakym povinnostiam (vzajomnej vyzivovacej povinnosti) ako dvaja sedemdesiatrocni snubenci muz a zena, alebo
B:
sa musi zmenit ustava, ktora hovori, ze ludia su si rovni, alebo
C:
nemaju mat moznost trvalo uzatvorit manzelstvo ani sedemdesiat rocny muz a zena alebo ine dvojice, nesposobile splodit potomka (ak sa prijme nova definicia manzelstva, ze nie vzajomna vyzivovacia povinnost je neopomenutelnou podmienkou jeho uzatvorenia ako tomu je v sucasnosti ale schopnost splodit spolu dieta.)
Sucasny pravny stav je vzhladom na vyssie uvedene podla mojho nazoru neudrzatelny. Bud budeme trvat na odopreti moznosti, aby partneri rovnakeho pohlavia pristupili k pravam a povinnostiam a potom musime zmenit ustavu ze nie sme si rovni v pravach, pripadne vypustit z ustavy ustanovenie, ze sa SR neviaze na ziadnu nabozensku ideologiu a uzakonit podobne ako v Irane ci Afganistane teokraticky stat, kde cirkevne pravo bude zaroven statnym pravom. Alebo sa vyberieme cestou, ktora respektuje rovnost obcanov pred zakonom a partnerov rovnakeho pohlavia zrovnopravnime tak v pravach ako aj v povinnostiach.
Na uplny zaver jeden citat:
„Same sex marriage is not a gay privilege, it’s equal rights. Privilege would be something like gay people not paying taxes, like churches dont.“ ( preklad: Manzelstvo partnerov rovnakeho pohlavia nie je privilegovanim gejov, predstavuje rovnost v pravach. Privilegiom by bolo, ak by gajovia neplatili dane, ako je tomu u cirkvi).
