Nemôžem však súhlasiť so všetkým čo tam odznie.Napríklad krízová situácia okolo Ukrajiny.Je to zložitý problém,ktorý podľa môjho názoru nemožno zjednodušovať,ako to robili účastníci diskusie- Pod lampou- vo štvrtok 14.apríla a tiež predtým za účasti pána Dulebu.V čom spočíva to zjednodušovanie?Ruská strana sa tam predstavuje ako jednoznačne agresívny faktor,ktorý sa tak chová oddávna a ktorý má dobyvateľské a imperiálne zámery už po stáročia.Pozrime sa ako to bolo v posledných dvoch storočiach.V roku 1812 napadol Rusko Napoleon a s jeho armádou tiahli do Ruska aj príslušníci iných európskych národov.Rusko sa ubránilo a ja by som mal takúto otázku.Prejavila sa v tom dávna agresivita Rusov?A ďalej v roku 1914 Rusi bojovali na strane Británie a Francie v 1.svet.vojne z čoho nemali nič,len zničenú krajinu,veľkú biedu a obrovské množstvo mŕtvych.Ďalej v roku 1941 napadol,teraz už Sovietsky zväz Hitler aj so svojimi satelitmi Rumunskom,Maďarskom,Talianskom,Fínskom a tiež s množstvom esesákov z európskych národov.Za cenu obrovských obetí sa tento štát ubránil,čím zachránil svet od oveľa väčšej pohromy.A znovu otázka:Bol to prejav dobyvateľstva a agresivity Moskvy? Po rozpade Sovietskeho zväzu sa od Moskvy odtrhlo množstvo štátov.Celé Pobaltie,Gruzínsko,Kzachstan a iné ázijské republiky.A znovu otázka.Ďalší prejav agresivity Moskvy?
Ale pozrime sa bližšie na éru komunizmu.Po prvej svet.vojne vyrástli dve diktatúry,komunistická a fašistická.Európski politici sa prikláňali k Hitlerovi,pretože ho považovali za záchrancu civilizácie.Veľmi sa mýlili.Nakoniec ten záchranca tú civilizáciu takmer zničil.Tí,ktorí Rusko kritizujú radi zabúdajú,alebo vôbec nevedia,že práve z ruskej strany vtedy prišli najvýznamnejšie návrhy,ktoré mohli zabrániť vojne.V roku 1938 to bolo možné bez problémov.Stačilo pristúpiť na ruský návrh konferencie,kde by sa dohodli čo urobiť.Mohli tam pokojne vyhlásiť,že Stalina nepotrebujú /obrazne povedané vykázať ho za dvere/.
Pred Mníchovskou konferenciou sa mohli dohodnúť na spoločnej obrane Poľsko,Československo,Británia a Francia a uzavrieť dohodu na 10 rokov /možno by stačilo aj 5 rokov/ a Hitler by to neprežil.Zbavili by sa ho samotní Nemci.Vojna by nebola,nikto by nemusel nikoho oslobodzovať a Stalinovu armádu sme nemuseli mať na krku ani my,ani iné európske národy.
Tým,že britská,francúzska a tiež poľská vláda odmietali tú konferenciu,jasne dali najavo,že nemajú záujem na tom,aby vojna nebola ,a preto bola. Chamberlainova vláda sa naivne domnievala,že je možné docieliť aby sa Červená armáda a Wermacht vzájomne vyčerpali a poľská vláda videla v Hitlerovi strategického partnera pre svoje agresívne plány do okolitých krajín a hlavne na Ukrajinu./Intermárium Veľké Poľsko v hraniciach z 18.storočia/.Novodobí ideológovia,ktorí všetku pravdu sveta nahradili antikomunizmom,ruské návrhy na zabránenie vojne,a tiež agresívne poľské plány ani nespomínajú.Je to pochopiteľné,ak by tieto dva evidentné fakty zobrali do úvahy,tak by sa ich demagogické konštrukcie zrútili ako domček z kariet./Ľudovo povedané,Poľsko je podľa nich dobré,keďže mu jeho agresívne plány nevyšli/.
Po roku 1945 sa situácia vyvíjala predpokladaným smerom.Kto by čakal,že po tej obrovskej spúšti,ktorú prežili národy Sovietskeho zväzu,sa odrazu zo Stalina stane demokrat,keď tí najväčší demokrati,svojou politikou,umožnili túto spúšť.Hodili cez palubu demokratické Československo a pre záchranu Poľska nepohli ani prstom.Je pravda,že Stalin sľúbil po vojne slobodné voľby v Poľsku,ale tento sľub nedodržal.Má ale niekto dôkaz o tom,že pán Pilsudski vypísal slobodné voľby na západnej Ukrajine v roku 1921,keď toto územie dobyl spolu so západným Bieloruskom?Spýtal sa obyvateľov týchto oblastí,či si želajú pripojenie k Poľsku?Podľa môjho názoru si to ani nemohol dovoliť,po tom čo tam jeho vojaci povraždili značné množstvo pravoslávnych obyvateľov.Jednoducho povedané,diktátor Stalin si vyrovnával účty s diktátorom Pilsudským a jeho následníkmi.Nemám v úmysle obhajovať komunistický režim,ale nesúhlasím s takým jednostranným hodnotením tohto režimu a tiež súčasného Ruska.Ten dôkaz na imperiálne zámery Ruska tvorí clonu,za ktorou nevidno na tie desiatky britských,francúzskych a iných kolónií,z ktorých niektoré prežili aj obidvoch najväčších novodobých diktátorov.A ak by niekto chcel tvrdiť,že ten kolonializmus bol vlastne požehnaním pre tie kolonizované národy pretože tam došlo k pokroku ekonomickému aj kultúrnemu,tak k tomu by som pridal svoj pohľad: Isteže tam došlo k pokroku,ale bol to len vedľajší produkt chamtivosti a násilia.Žiadny z vyspelých štátov sveta nedobýjal kolónie preto aby tam šíril humanizmus,demokraciu a štandartný trhový systém.Bolo by to úplným popretím politiky,ktorá je o záujmoch a nie o humanizme.Navyše ten kolonializmus sa rozvíjal súbežne s rozvojom parlamentnej demokracie v tých vyspelých štátoch.
Parlamentná demokracia v súčasnom Rusku sa rozvíja zhruba 25 rokov a teda nemôže mať úroveň tej,ktorá beží 150 alebo 200 rokov.Tí,ktorí tento fakt ignorujú,prejavujú len zúfalý nedostatok skutočných argumentov a podobne zúfalú snahu zvaliť všetku biedu súčasnej krízovej situácii na Rusov.Odtrhnutie Krymu,bolo prirodzene v rozpore s medzinárodným právom,ale podobne ako nezávislosť Kosova.Kríza v tej oblasti bola vyriešená jednoducho tak,že Srbi boli za vraždenie odmenení bombami,a za podobné vraždenie boli kosovskí Albánci odmenení zhovievavosťou a samostatným štátom.Tak vyzerá spravodlivosť v podaní USA a Európskej únie.Len budúcnosť ukáže či to bolo šťastné riešenie.Podľa môjho názoru Kosovo malo dostať štatút autonómie v rámci Srbska a Srbi by nemali pocit,že im niekto ulúpil územie,a vzájomné vzťahy týchto dvoch národov a tiež ostatných, ktorí tú oblasť obývajú by sa mali riešiť na demokratickom princípe,za pomoci Európskej únie a tiež USA a Ruska.Ak by niekto namietal,že by sa to nedalo,tak mu pripomínam,že tie vzájomné vzťahy sa aj tak budú musieť riešiť a bude to bolestivé.Riešenie,ktoré bolo prijaté patrí k tým najhorším možným.
Na záver pridávam do diskusie o Kryme ešte jednu úvahu,ktorá sa možno bude niekomu zdať ako neprimeraná,a ktorú so už na inom mieste spomenul.Z Európskeho parlamentu už pred rokmi zaznelo,že 2.svet.vojnu vyvolala dohoda,ktorú uzavreli Stalin s Hitlerom tzv.Pakt Molotov-Ribentrop.Toto tvrdenie okrem toho,že je to gigantická lož,predstavuje tiež riadny pľuvanec do tváre tých,ktorí tej vojne chceli zabrániť a predložili k tomu primerané návrhy ktoré boli odmietnuté tými,v rukách ktorých bol osud sveta.Ak sa niekto nazdáva,že išlo o maličkosť potom vykazuje buď nedostatok vedomostí,alebo súdnosti.Podľa môjho názoru tu už ide aj o deficit v oblasti charakteru.Ak to teda zhrniem,tak rozdielne hodnotenie porušenia medzinárodného práva,radarové stanice,ktoré pod falošnou až komickou zámienkou,že sú na obranu pred nebezpečím z Iránu a ktoré by boli v skutočnosti na kontrolu vojenských zariadení v Rusku a spomínaný pľuvanec do tváre Ruska už predstavujú systém.Predstavujú postoj k Rusku dávno pred Krymom,takže ak sa politici v Európskej únii tvária demokraticky /na rozdiel od diktátora Putina/,tak sú to demokrati podobní tým chamberlainovskím,ktorí v úpornej snahe odvrátiť vojnu,urobili všetko pre to aby bola.
