Štefan Hríb je isto zaujímavý zjav v "novinárskej" sfére. V mnohom sa mi páči, napríklad v hĺbke prípravy na jednotlivé témy, odvaha pýtať sa aj nepríjemné otázky, čí rôznorodý výber tém.
V najnovšej Lampe sa venoval finančným skupinám. Svojím typickým spôsobom - tendenčne. Úprimne neznášam, keď niekto vyriekne svoj subjektívny súd a potom sa to snaží zakončiť ako otázku. Ako sa na to dá odpovedať? Čo je to za diskusiu? Obdivujem odvahu pána Tkáča, že tam vydržal do konca. V niekoľkých momentoch, hlavne na začiatku som mal pocit, že Hríb tam nie je moderátor ale priamo diskutujúci. A to sám proti všetkým. A to keď novinári sa zastanú podnikateľa pred moderátorom, už niečo znamená. Pre mňa Lampa stratila veľmi na kvalite, čo ma ako dlhodobého diváka podobných relácií mrzí. Kým kedysi Hríba zatienila zaujímavá téma, či zaujímavý hostia, dnes sa naplno ukázala jeho malosť. Neschopnosť prijať iný názor, diskutovať o ňom.
Áno, jeho otázky boli naivné. Áno, je neekonóm nepodnikateľ. Snažil sa čo najviac vysvetliť tematiku aj ľuďom jemu podobných, ktorých je na Slovensku výrazná väčšina. Ale pri jeho vystúpení sa mi tam zdal byť Tkáč navyše. Keď má svoj názor, ktorý dúfal že mu potvrdia novinári (tiež hostia), nepotreboval ho tam. A ani Tkáč nemal dôvod tam ísť. Má zarobené do konca života, požíva v biznise úctu, niečo už dokázal. Nepotrebuje sa pretŕčať v televízii. Z jeho strany to bola veľká odvaha. A po dnešku, myslím že aj posledná.
Nechcem ale znevažovať poslednú Lampu. Bolo tam aj mnoho zaujímavých diskusií, na úrovni. Ale v nich bol chvalabohu Hríb ticho. Sedel len ako štatista, a počúval.Myslím, že nabudúce skúsim dať šancu Večeru na tému.
