Davat do eteru rozhovor s clovekom, ktoreho nazory obsahuju vsetky hore spominane synonima, je neuvazena zbytocnost.
Naco polemizovat s clovekom, ktoreho myslenie je uzavrete v demagogii? Stoji vobec zato brat ho vazne ? Zamyslat sa nad tym co hovori?
Pragmaticky realista by ho automaticky vyskrtol zo zoznamu svojich zaujmov. Omyl, vazeni! Takych ludi treba brat vazne. Utopie, ktore siria do sveta, sa mozno mnohym teraz mozu zdat "na zasmiatie" , ale zdanie klame,a cervena kontrolka by sa mala rozsvietit kazdemu, bez predsutkov realne uvaujucemu cloveku.
Ano, Marek Nikolov ma pravdu v jednej veci. A to v tom, ze homosexualnym parom (zatial) by nemala byt povolena adopcia.
A to len z jedneho, jedineho dovodu. Nie preto, zeby "homosexualnym prikladom" navadzali svoje potomstvo k homosexualite, ale preto, ze prave vdaka takym ludom ako Marek Nikolov, tato spolocnost este nie je pripravena akceptovat taketo rodiny. A kto by tym najviac trpel,su prave tie deti. Krutost, ktorej su schopne samotne deti (zvacsa detska krutost vie byt horsia, nez ta medzi dospelymi) vychovavane podobnymi Marekmi Nikolovovmi je pre inu zranitelnu detsku dusu neunostna. Zoberme si len bezvyznamny priklad skolaka, ktory ma tu smolu, ze jeho telesna konstrukcia je o nieco objemnejsia nez telesna konstrukcia jeho spoluziakov. A ak navyse jeho nebovo - modre oci zakryvaju okuliare, posmeskom a nadavkam sa urcite nevyhne. Keby sa k tym "handicapom" mal pridat este jeden s privlastkom homo, nechcem pomysliet ake by bolo byt v kozi toho "nestastnika". A prave preto by sme sa mali zamysliet a urobit skor nieco preto, aby homosexualita bola povazovana za rovnocenu ( aj ked nie normalnu) s heterosexualitou, v kazdej oblasti : spolocenskej , moralnej, a aj pravnej.
Marek Nikolov vo svojich vyhlaseniach sa priam utapa v protireceniach.
Na jednej strane je proti tomu , aby homosexualne pary adoptovali deti. Na druhej strane sa vsak odvolava na to, ze prave abstinencia deti (podla jeho slov abstinencia reprodukcie) v homosexualnych rodinach je dovodom nato, aby im nebola poskytovana moznost vdovskej renty. Pritom vsak opomina fakt, ze homosexualne pary platia dane statu, tak ako kazdy iny obcan, tym, ze nemaju deti, nemaju na spominanych daniach ziadnu ulavu, a navyse tiez nepoberaju ziadne rodicovske prispevky(resp. rodinne davky)
Ak homosexualne orientovany manzelsky par splna presne tie iste poziadavky ake aj heterosexalny manzelsky par, ktory nemoze (alebo nechce) mat deti, pritom su mu vsak odoprete tie iste prava ake ma heterosexualne orientovany par, nie je to nic ine ako DISCRIMINACIA!
Nepripada mi polemizovat o tom, ci homosexualita je jav normalny, alebo je to choroba, ci len nejaky rozmar.
Myslim si vsak, ze kazdy jedinec, by mal byt akceptovany takym aky je. Pokial jeho spravanie (konanie) vazne nenarusuje zakon a nevmesuje sa do slobody ineho jedinca. A preto by mu mali byt poskytnute rovnake prava aj povinnosti.
Mam dojem, ze strach z homosexualnych rodin, maju prave skryti ( nepriznani, ci tajni) homosexuali (pripadne bisexuali) , ktori potlacaju svoje vrodene "danosti" , ktorym nabozenska (ci ina ) vychova vstepila presvedcenie, ze vsetko ine, co sa vymyka z ramca heterosexualneho sposobu zivota je diabolske (ci zle) .
Osobne si myslim, ze zdraveho, heterosexualneho cloveka nenapadne, ze jeho sexualne zameranie ohrozi fakt, ze v jeho susedstve byva homosexualny par, tak ako sa to snazi prezentovat Marek Nikolov.
Podla jeho slov sa vraj clovek homosexualom nerodi, ale sa takym stane. Ako teda vysvetli fakt, min.4 % mensiny homosexualov v post komunistickom Slovensku, kde minimalne 40 rokov bola presadzovana idea heterosexualnej rodiny. Kde sa to tie 4 % naucili? Odkial to odkukali?? ....
