Podľa Transparency International za posledných dvanásť mesiacov poskytla úplatok každá piata domácnosť. Je to dosť vysoké číslo, ak si uvedomíme, že zahŕňa aj domácnosti dôchodcov a domácnosti skupín obyvateľstva, ktoré vďaka nízkym príjmom na úplatok jednoducho nemajú. Keďže sa korupcia týka každého z nás, je čas zamyslieť sa nad tým, ako správne poskytovať úplatky.
Predstavme si situáciu poskytovania úplatku v súdnictve. Poskytujeme úplatok v prípade, že sme v práve a spor chceme vyhrať. Vychádzame z predpokladu, že hoci sme čestní ľudia a korupcia nám vadí, nie je iný spôsob ako sa práva domôcť. Nižšie uvedený obrázok znázorňuje situácie, ktoré môžu nastať . Keďže je tento návod pre čestných, nepredpokladáme situáciu, že chceme vyhrať spor, v ktorom nie sme v práve.
Pokiaľ náš spor rozhoduje neskorumpovaný sudca, úplatok sa nám neoplatí dať. Či už úplatok my alebo protistrana dáme alebo nie, sudca rozhodne spravodlivo – v náš prospech. V prípade, že spor rozhoduje skorumpovaný sudca a protistrana nedá úplatok, aj skorumpovaný sudca rozhodne v náš prospech – pomôže mu to pri budovaní si image spravodlivého sudcu. Ak protistrana úplatok dá, no my nedáme úplatok v správnej výške či nedáme žiadny úplatok, skorumpovaný sudca rozhodne spor v prospech protistrany. Úplatok sa teda oplatí dať len v situácii, keď spor rozhoduje skorumpovaný sudca, protistrana podpláca a a my dokážeme zaplatiť úplatok v správnej výške. Zjednodušene si môžme predstaviť, že je to vyšší úplatok ako úplatok protistrany. Ako odhadnúť správnu výšku úplatku?
Vtip je v tom, že čím sme viac v práve, tým musí byť náš úplatok vyšší. Tým väčší úplatok totiž bude sudcovi ochotná poskytnúť protistrana a tým vyšší bude musieť byť, aby bol sudca ochotný rozhodnúť v náš neprospech.
Zhrňme si, kedy sa oplatí dávať úplatok:
Spor rozhoduje skorumpovaný sudca.
Prostistrana bude dávať úplatok za účelom výhry.
Sme schopní poskytnúť úplatok v správnej výške (vyšší ako úplatok protistrany). Čím sme viac v práve, tým vyšší. Čím väčšiu ekonomickú moc majú skorumpovaní ľudia (protistrana, sudca), tým vyšší.
Zaujímavé je, že čím viac budeme v práve a čím vyšší úplatok preto poskytneme, tým menej dôvodov na spokojnosť máme. Za vysoký úplatok dosiahneme niečo, na čo sme mali právo automaticky a bez námahy, keďže sudcu už platíme zo svojich daní. Úplnú spokojnosť s výsledkom uplácania preto môže dosiahnuť len človek, ktorý nie je v práve, teda skorumpovaný. Avšak vysoký úplatok za to, že sme v práve, nie je jediným dôvodom k nespokojnosti. Zamysleli ste sa niekedy nad tým, čo sa s týmto úplatkom stane? A čo sa stane s úplatkom protistrany, ktorý je v ideálnom prípade len o málo menší než ten náš?
Úplatok, ktorý skorumpovanému sudcovi poskytneme (my a protistrana) použije v prípade potreby na podplatenie iného skorumpovaného sudcu vo vlastnom spore alebo spore niektorého zo svojich blízkych proti niektorému z našich blízkych či blízkych našich blízkych. Môže ho použiť na upevnenie svojho postavenia medzi ostatnými skorumpovanými sudcami a ich podporu, pretože je výhodnejšie a bezpečnejšie mať vo svojom okolí sudcov, ktorí sú rovnako skorumpovaní. My alebo naši blízki na nich natrafíme pri ďalšom súdnom spore.
Keď dávame úplatok, oslabujeme ekonomickú moc seba, čestného človeka, a priamo podporujeme ekonomickú moc celej skupiny skorumpovaných ľudí.
Priamo poškodzujeme seba aj druhých.
Oplatí sa nám teda v konečnom dôsledku dávať úplatok?
Čakáme, že so skorumpovanými sudcami niečo urobí vláda či polícia? Ktorá? Snáď len nie tá, ktorú sme skorumpovali a ekonomicky podporili vlastnými úplatkami? 12% ľudí, ktorí prišli za posledný rok do kontaktu s políciou sa priznalo, že poskytlo úplatok. 63% ľudí považuje vládne aktivity v boji s korupciou za neefektívne. No zdá sa, že začať je potrebné od seba.
Zdroj štatistických údajov: Transparency International: Globálny barometer korupcie 2013 http://www.transparency.sk/analyza-hodnotenie/#barometer%20korupcie
