Zastrelenie policajta Petra Opáleka v Boleráze opitým vodičom, ktorého kontroloval je trestuhodné.
Ale ja sa pýtam - vlastnou zbraňou policajta?
Verím, že si niektorí z vás spomenú na prípad ukrajinského utečenca, ktorého pred rokmi zadržala kompletná pohraničná hliadka a naložila do gazíka. A on ich tam všetkých (až na jedného ťažko raneného) vystrieľal služobnou zbraňou jedného z nich!
V januári 1995 informovalo SME v článku "Krimiprípad na piatok" o tom, ako dvojčlenná hliadka mladých kriminalistov kontrolovala v Košiciach na Adlerovej ulici dvoch Ukrajincov a obaja policajti na to doplatili životom, keď proti nim použil jeden z Ukrajincov ich vlastnú policajnú zbraň!
Už to tak vyzerá, že by sa naši policajti mali vrátiť k stáročnej tradícii anglických Bobby-ov, ktorí hliadkovali vždy bez zbrane. Dôvod? Veď sú si s tou zbraňou sami nebezpeční - to ako keby nosili za páchateľov zbraň, aby ju tí mohli v rozhodujúcej chvíli proti nim samým použiť?!
Ako môže prísť policajt pri zásahu o vlastnú zbraň?
Ako sa ňou môže nechať zblízka zastreliť, keď je predsa cvičený v sebaobrane?
Ako môže policajtka opustiť svojho kolegu, ktorý zápasí s opitým vodičom, len kvôli preparkovaniu?
A ako môže tá istá policajtka vystrieľať celý zásobník a ani raz sa netrafiť?
Tak na čo sú im tie zbrane?
A načo sú cvičení, keď si ani sami nedokážu pomôcť, nie to, že by chránili nás ostatných?
Ja tomu nerozumiem...
