Prvý odstavec nie je hodnotenie kvality , ani popieranie možnosti vybrať si tú medicínu , ktorú chcete. Chápte to ako možnosť výberu , ktorý sa nám ponúka cez zdravotné poistenie , ktoré platíme „štátu“ všetci. To je prvý bod môjho blogu.
Druhý bod je o možnosti dozvedieť sa cez masmédiá , že okrem tej liečby , čo nám možno zaplatí poisťovňa, existujú aj iné a možno účinnejšie možnosti , o ktorých nám nehovoria , o ktorých sa skoro nedočítate, nedozviete z masmédií , alebo nám ich ani nepreplatia.
Mám dlhoročnú skúsenosť so snahou presadiť sa s propagáciou homeopatie v rôznych médiách - od printových, až po tie , ktoré nám ponúka obrazovka. Pretože cenzúra nie je v demokracii „in“, tak nemôžem povedať , že by mi niekto odpovedal – „máme to zakázané“. Ale výsledok hovorí za seba. Skoro nula.
Iste poznáte pravidelné diskusie v rôznych televíziách na tému zdravie, preto sa skúste rozpomenúť, kde ste počuli na slušnej a odbornej úrovni debatovať kvalifikovaného homeopata , /myslím tým homeopata s medzinárodne uznaným vzdelaním /, so zástupcom školskej medicíny o možnostiach liečby nejakého problému tou , alebo onou metódou ? Myslím tým debatu na úrovni „ rovný s rovným“ . Už vidím tie úsmevy kolegovia doktori , ale ešte chvíľu strpenia.
Je dobre , ak masmédiá s najväčším dosahom vzdelávajú národ a kvalifikovaní odborníci vysvetľujú ako a čo. Je však na zamyslenie prečo sa pri konštatovaní typu – tento stav je chronický / napr. alergie, astmy, psoriázy, depresie, atď. / , ale liekmi to vieme udržiavať , ale nie liečiť - prečo sa ani jeden redaktor neopýtal :“ vy síce viete LEN LIEČIŤ , ALE JE NIEKTO, KTO TO VIE AJ VYLIEČIŤ?“
A pritom hlavne oblasť chronických onemocnení je tá , kde homeopatia výrazne prevyšuje konvenčnú medicínu v počte VYLIEČENÝCH , a nie len permanentne liečených. Okrem chronických chorôb majú homeopati úspechy samozrejme všade , ale hlavne v tejto oblasti majú homeopati navrch. Teraz už kolegovia doktori môžete...
Počujem ironický smiech, vidím klopkanie po múdrom čele. Ďakujem ti múdra cenzúra.
A dostávam sa k jadru veci. Aby som mohol obhájiť moje predchádzajúce tvrdenia pred laickou verejnosťou , potrebujem na to samozrejme priestor. Mediálny priestor , nielen blogy na internete , alebo vlastnú www. stránku. Ten priestor mi záhadne uniká zdôvodňovaním „kvalifikovanými“ argumentmi typu:
1. „tento formát na našom kanáli /časopise/ momentálne nemáme“ /najčastejšia a typická reakcia pre 80% odpovedí / . = nemáme relácie o zdraví ! ?
2. „redakčná rada tému tohto zamerania neprijala“
3. „oslovíme vás keď to bude aktuálne“ ? ? /zdravie = neaktuálne/ ! ?
Výsledok skúste vypátrať vo vlastnej pamäti. Že nič? Nemajte obavy – ten Nemec , čo vám všetko doma schováva, vám ešte nehrozí. To je naša usmievavá , demokratická „cenzúrka“, v bielom pláštiku so stetoskopom na krku. Takmer v každej redakčnej rade rozhodujúcej o týchto témach sedí autorita medicíny . Výsledok je v najlepšom prípade asi taký, ako keď vám po obšírnej predpovedi počasia na záver povedia nejakú tú ľudovú pranostiku – akože „už aj naši predkovia vedeli ...“
Aby som nebol nespravodlivý, musím priznať , že svojho času ešte STV 1 vo svojom rannom magazíne pozývala moju kolegyňu Vieru Golskú RSHom. a konfrontovala ju s jej vyliečenými pacientmi. Veľa tých, čo sa na ňu neskôr obrátili sa o možnostiach homeopatie dozvedelo práve z STV 1. Druhé médium , ktoré išlo s kožou na trh bol SRO a jeho nočná relácia „Pod pyramídou „ Napriek neskorej nočnej hodine bol ohlas veľký. Ak si všimnete - aj tu ten strach možno odsunul vysielacie časy na skoro ráno , alebo neskoro večer. Ale vďaka aj za to. A boli to len štátne médiá. Žiadna súkromná TV , ani rádio to zatiaľ neriskovali.
Ale s časom , ako sa začalo nad našimi neduhmi „SPENTIEVAŤ“ aj tu prišli suchoty. Chronické . Bohužiaľ ani homeopatia s tým nič neurobí. Skúsim vysvetliť prečo. Dovoľte stať sa na chvíľu tým , čím som bol v minulosti – politológom a trochu ekonómom.
1. PACIENT – Ako všetci tušíme zdravie je biznis a pacient surovina , komponent, ktorý keď v správnom pomere pomiešame s úkonom a liekom prinesie želaný zisk. Ak z tohto reťazca vypadne pacient - výsledok je otázny. Samozrejme návrat do zdravého života tohto článku biznisu nám prinesie profit inde – v našej poisťovni , ale čo je to v porovnaní s tým, ako je to v peknom mixe „ pacient - úkon – liek „? A tí chronickí – to je to pravé orechové ... Predstavme si , že niekto vám v tejto idylke povie – aj chronicita sa dá liečiť. Blázon , no nie ..?
2. LIEK - Všetci od malička vieme, že na každé „bobo“ ujo doktor predpíše „liečik“. Schéma je jasná „choroba –liek- zdravie“ . Fajn. „Ťažšia choroba – viacej liekov – uvidíme...“ „Zložitá choroba – veľa „zložitých“/rozumej drahých/ liekov a znova – uvidíme...“ Dve z týchto možností sú ekonomicky „hrejivé“ a najmä garantované. Dokonca uzákonené . Neuhneš nikam . Musíme ti poskytnúť zákonom predpísanú starostlivosť. Netreba ani „ nobelovku“ za ekonómiu aby sme si spočítali výsledok. A tu príde nejaký blázon a povie – viete čo, dalo by sa to inak , za minimum peňazí a s dobrými vyhliadkami pre pacienta. Hrôza a blud...len si predstavte tú drzosť, veď tak to pekne ide...a tu takíto kacíri ...
3. POISTENIE – Všetci si ho solidárne platíme , veď čo keby... Tu však končí naša parketa. Máme síce v podstate dve možnosti , komu peniažky zveriť, ale je to len pravá a ľavá rúčka našej ženušky - Evičky. Kasička je jedna. Pretože sme ekonómovia, uvažujme ako ženuška Evička – prečo by som mala z mojich peňazí financovať tých bláznov , ktorí blúznia o navrátení zdravia a ešte k tomu lacno ?/Ako iste viete ceny homeopatických liekov sú smiešne nízke – pozn.autora/ A načo sú mi v mojom biznise zdraví ?
Toľko len tri krátke úvahy. Vráťme sa k cenzúre. Neexistuje. Existujú však „odborné“, redakčnou radou odsúhlasené, formátmi posvätené tvrdenia o nejakých „alternatívcoch“ /však asi neškodia – tie ich lieky nemajú predsa účinnú časticu – ako doplnok je to dobré / – a mohol by som pokračovať ešte dlho... Ale hlavne – však si to zaplať , keď myslíš...
A povedal vám niekto , že západná demokracia - náš vzor aj toto rieši cez poisťovňu, pretože výber je na pacientovi /Nemecko , Francia .../? A rieši aj to, kto homeopatiu môže a kto nemôže vykonávať. Pretože , ak niekto zo zákona môže , už ho nesmiem nazvať šarlatánom a mám právo sa aj spýtať – a čo to tá solidárnosť v poistení.... Dnes je situácia asi taká , že veľa lekárov so školským vzdelaním uznáva možnosti homeopatie, tí skúsenejší aj odporučia pacientom, aby sa obrátili na homeopata , pretože oni už možnosti vyčerpali. To je jeden z ďalších výsledkov „neexistencie“ cenzúry . Pacienti sa vo väčšine prípadov obrátia na homeopata , keď sú v koncoch. Len homeopat vám vie potvrdiť túto skúsenosť. Napriek tomu si dovolím tvrdiť, že ak je pacient disciplinovaný a dodržuje liečbu, tak je percento úpešnosti u homeopata pomerne vysoké. Preto je absencia informovanosti ťažko pochopieľná.
Je tu ešte jeden postreh – a páni kolegovia doktori znova povstanú zo stoličiek a začnú mávať zástavou demokracie. V biznise platí – ak nevieš konkurenciu zničiť – snaž sa s ňou spojiť. Preto máme dnes veľké množstvo lekárov s „diplomami“ homeopatických rýchlokurzov. Čo je na tom zlé, spýtate sa? Je to téma na samostatný článok , ale v zásade je to zas len ekonomika. Kolegovia lekári absolvovali rýchlokurz organizovaný známou farmaceutickou firmou, ktorá má aj u nás monopol na tieto lieky v lekárňach. Robí im aj masívnu reklamu . Tak aká cenzúra – spýtate sa. Žiadna , pretože v tejto podobe sa propaguje nie homeopatická liečba , ale jej obchodná stratégia v podobe francúzskej školy homeopatie. Pre tých čo sa dostali až sem – stručná charakteristika – hlavná zásada tejto školy nie je celostná liečba ale zásada – na chorobu liek. Pozitívne je len to , že liek nie je chemický. Výsledok celostnej liečby ako hlavného prístupu homeopatie je NULA. Ale predajnosť liekov s podporou reklamy a zdaním plurality je OK. „NESPENTIEVA“ sa nám znova trošku ?
Asi proti sebe popudím veľa inak mysliacich. A dúfam, že bez cenzúry /aj autocenzúry – tá je horšia/ sa ozvú. Ešte že je cenzúra zakázaná...
