Chodniky jsou nocni murou i pro mne.

 Ano, chodniky jsou nocni murou i pro mne, prestoze nevlastnim
 v Prerove zadnou nemovitost.
 Znepokojuje me totiz jina vec, nez je stav chodniku v Prerove. Znepokojuje
 me prave to, co je a bylo kolem chodniku a jejich stavu napsano. Napsano
prave ve vasich patecnich novinach. Naposledy ve vydani z patku 3. unora,
 kde Richard W. Fetter, pravnik, radi, jak prokazovat poskozeni zdravi,
 vznikla naledim na chodnicich. Jinak receno, poskozeni zdravi vznikla podle
 nej neochotou, lenosti ci neschopnocti majitelu sousednich nemovitosti, pro
 zkraceni sousedu.

 Ano, vazeni, ctete spravne, sousedu. Jak mam byt jako obcan CR
odpovedny za neco co se udalo u sousedu na Slovensku? Jak mam byt jako obcan
 Prerova zodpovedny za neco, co se udalo na sousednim katastru, treba v
 Rokytnici? Jak mohu byt zodpovedny za to, co se deje u souseda treba na
 stejnem patre? V pripade chodniku jsem ale nejakym zahadnym zpusobem
odpovedny za to, co se deje na sousednim pozemku, o nemz tvrdim, ze ma sveho
 majitele. Nekdo, nekdy, nejak proste prenesl svoji odpovednost na souseda.
I pres to, ze pravnik pan Fetter svuj clanek nepodeprel jedinou pravni normou,
 dovolim si tvrdit, ze je to mesto Prerov, kdo se takto zbavuje odpovednosti
 a jednoduse ji prenasi na souseda.

 I pres to, ze jsem prosty obcan a moje pravni vedomi je na nizke
 urovni, si dovolim tvrdit, ze cela zalezitost s chodniky je ponekud na hlavu
postavena a svoje tvrzeni chci i vysvetlit.
 
 Nejvyssim zakonem v CR je bezesporu Ustava republiky. Tato ustava
 so opira o Listinu zakladnich prav a svobod. Obe tyto pravni normy rikaji,
 ze clovek ma pravo nabyvat majetek. Dale rikaji, ze nabyl-li clovek
 majetku, ma povinnost se o nej starat. Takze je zde pravo i povinnost. O
 majetek se muzeme starat ruzne.
 Nekdo se stara osobne, nekdo urci spravce, nekdo jiny najme firmu. Ne tak
mesto. To se prachsproste strepalo svych povinnosti prenesenim sve
 odpovednosti na souseda. Strepalo se odpovednosti, i presto, ze ma urceneho
 spravce svych pozemku. Strepalo se povinnosti pravdepodobne vyhlaskou.
 Vyhlaskou, o ktere si ted troufam tvrdit ze je protiustavni.

 Protiustavni vyhlaskouu nuti mesto sveho obcana a souseda k vykonavani prace.
Nuti ho pod hrozbou financni sankce. Sankce spocivajici v tom, ze
doslova navadi jine obcany k podani zaloby v pripade ze prijdou na
 neosetrenem majetku mesta k uhone na zdravi. Ano, k podani zaloby na
souseda, ktery nemuze byt pravne odpovedny za to co se deje na sousednim
 pozemku. Dale, k vykonu verejne prospesne prace muze obcana odsoudit soud, za
 cin, jinak trestny. Pravdepodobne lze naridit prace i jinak, ale to pouze
 za stavu prirodni nebo jine katastrofy nebo v pripade valecneho stavu. Zde
me nuti nejaka vyhlaska otrocky pracovat i pokud se jen zmeni rocni obdobi a
 napadne troska snehu? Zijeme v miste, kde se stridani rocnich obdobi bezne
 projevuje horkem i snehem.
 

 Protiustavni vyhlaska me, souseda, nuti pracovat bez zalozeni
jakehokoliv pracovne pravniho vztahu. A za odvedenou praci prislusi odmena,
 rika Zakonik prace. A co takhle pracovni uraz? Ja, soused, donuceny pracovat
 na sousedove pozemku si pri teto praci privodim uraz. Jde o pracovni uraz?
Zrejme ne, jak take, bez pracovne pravniho vztahu. A kdo odskodni tento uraz?
Soused pres ulici? A vy, pane prᶮ, rikate, ze v pripade nepritomnosti,
 nebo neschopnosti jsem povinen si zjednat na tyto prace nekoho jineho. Tak
 tedy, ja mam platit osobu druhou, za vykonani prace pro osobu treti? Nezda se
 Vam tento zpusob prinejmensim ponekud mafiansky?


 Shrnuti:
 1. Vyhlaska o uklidu chodniku sousedem je pravdepodobne protiustavni.
 2. K pracem na cizim majetku muze obcana odsoudit pouze soud.
 3. Za skody na zdravi zpusobene necinnosti majitele pozemku muze byt odpovedny
 pouze majitel, v tomto pripade Mesto. Mesto, ktera z nasich dani financuje sveho
 spravce pozemku, a tim jsou, jak kazdemu znamo, Technicke sluzby.
 4. Za praci prislusi odmena. Bez odmeny a z donuceni jde o praci otrockou.
 5. Co s pracovnimi pomuckami, pracovnim odevem a odskodnenim pripadneho
 pracovniho urazu? 
 6. Co nase dane? Nefinancujeme tento stat a potazmo mesto dostatecne? Asi
 jo, jen umet hospodarit.


 Mnoho let jsem nemovitost vlastnil a byl sousedem mesta. Mnoho let jsem
 docela dobrovolne snasel porusovani mych lidskych prav mestem. Mnoho let
 jsem respektoval sveho souseda a uklizel jeho pozemky, a to v zime i v lete.
 Mnoho let jsem spotrebovaval vlastni finance na nakup naradi potrebneho k
 tomuto uklidu. Mnoho let jsem riskoval uraz pri teto cinnosti.

 Az jednou bylo potreba nemovitost trochu opravit. Postavit leseni a dovezt hromadu pisku......
 A v tomto momentu se objevil mestsky urednik a zkasiroval me za zabor
 mista. To mesto vedelo naprosto ihned, kde ma sve pozemky. Neni v tomto
 pripade postup mesta prinejmensim nemravny?
 
 Posledni dobou vidam v televiznim zpravodajstvi prisluniky mestskych
 policii, obchazejici majitele nemovitost, ktere se snazi upozornovat a
 pokutovat za nedostatecne uklizene pozemky Mesta. Neni tato jejich cinnost
 vybiranim vypalneho, nebo vydiranim sousedu?
 
 Nechci byt sousedem mesta. Mesto je totiz sousedem spatnym.
 Ano, veskrze spatnym. Troufam si tvrdit ze zralym na podani ?aloby.

 Zijeme pry v pravnim state. Ja tvrdim, ze ne. Jsme hadrem na holi
uredniku, nesmyslnych zakonu a vyhlasek.

Karel Jemelka



 PS. Vazene damy a panove redaktori. Velmi pochybuji, ze tento prispevek
otisknete. Kdyby prece jen, timto se vzdavam naroku na honorar ve prospech
 Charity P?.
 Jedine co snad pro mne udelat muzete, je predani tohoto prispevku panu Richardu W.
Fetterovi. Za toto vam predem dekuji.