Dnešný text v jednom mienkotvornom denníku upozorňuje na konkrétne osoby, ktorým hnutie Slovensko (OĽaNO) zaplatilo za služby — právnici, technici, bývalí poslanci, ba dokonca predaj garážového miesta. Uvádzajú sa mená, sumy, aj účel platby. Na prvý pohľad to pôsobí ako kritika. Ale v skutočnosti ide o prípad, kedy sa dá o výdavkoch hovoriť verejne, pretože existujú konkrétne údaje.
Palec hore pre hnutie Slovensko (OĽaNO) — nie za bezchybnosť, ale za to, že občan môže čítať výročnú správu bez lupy. Že sa netvária, že výdavky nemajú mená. Mená nie sú problém, mená sú predpokladom dôvery. Ak výročná správa vyvolá otázky, znamená to, že je čitateľná. Ak nevyvolá žiadne, znamená to, že skryla všetko, čo by mohlo vyvolať podozrenie. Výzva občana teda znie: dávajte nám mená, dávajte nám sumy, a nech potom posúdime sami.
Porovnanie transparentnosti výdavkov parlamentných strán Slovensko(Oľano), Smer SD a Hlas SD v tabuľke nižšie hovorí jasnou rečou :
Kritérium | Slovensko (OĽaNO) | SMER – SD | HLAS – SD |
|---|---|---|---|
Uvádzanie konkrétnych osôb (fyzických) | ✅ Áno – mená, sumy, účel služby | ❌ Nie – len firmy, bez mien | ❌ Nie – firmy, pôžičky, bez osôb |
Prístupnosť výročnej správy online | ✅ Áno – web strany, MV SR | ✅ Áno – web strany, MV SR | ✅ Áno – MV SR, doplnky cez FinStat |
Zverejnené typy služieb | ✅ Áno – právne, technické, kampane | ⚠️ Nešpecifikované – „ostatné služby“ | ⚠️ Neúplné – kampane, právne, bez rozpisu |
Napojenie dodávateľov na straníkov | ⚠️ Občas (napr. bývalí poslanci) s uvedením | ⚠️ Často, bez uvedenia detailov | ⚠️ Pôžička od firmy konateľky – sestry predsedu |
Dostupnosť údajov pre novinárov/analytikov | ✅ Dobrá – umožňuje verejnú kontrolu | ❌ Slabá – vyžaduje investigatívu | ⚠️ Limitovaná – treba dohľadávať mimo správy |
Transparentnosť nie je len o čestnosti — je o tom, či nám politická strana vôbec dá šancu rozhodnúť, komu veríme.
A práve tu si zaslúži hnutie Slovensko (OĽaNO) jednoznačné uznanie: nie za dokonalosť, ale za odvahu zverejniť, priznať a otvoriť sa kontrole. Kým iní sa schovávajú za účtovné heslá, Matovičovci vystavili mená priamo do výročnej správy. Práve preto sú zraniteľní vo verejnej diskusii — a to je paradoxne znak dôveryhodnosti.
Ak mal spomínaný článok dnes poukázať na problém, možno sa neplánovane ocitol v opačnej roli: ako dôkaz, že keď údaje existujú, diskusia je možná. A že práve táto otvorenosť by nemala byť podozrivá — ale obvyklá.
Preto — keď dvaja robia to isté, výsledok nemusí byť totožný. Lebo kým forma môže byť rovnaká, úmysel a ochota znášať verejný pohľad rozhodujú o tom, komu máme šancu dôverovať.
Nemusí byť človek sympatizantom hnutia Slovensko (OĽaNO) alebo ho mať rád — ale netreba z komára robiť slona. Lebo skutočná kontrola sa začína tam, kde vôbec existuje, čo kontrolovať.
Vidíte aj Vy, ktorá zo strán reálne umožňuje občanom kontrolu?
Zdroj :
Výročná správa hnutia Slovensko
PS : Aj keď textom Aktuality možno mierili k varovaniu, výsledkom je paradoxne potvrdenie toho, čo by malo byť štandardom.
