V utorok 28.3. sa konalo zasadnutie miestneho zastupiteľstva Bratislava-Staré Mesto. Hlavným bodom programu bol (už po niekoľký krát) návrh všeobecného záväzného nariadenia (VZN) mestskej časti Bratislava-Staré Mesto o pravidlách času predaja v obchode a času prevádzky služieb na území mestskej časti Bratislava-Staré Mesto. Po viacerých nejasnostiach súvisiacimi s touto témou nebolo úplne jasné, akým spôsobom sa tento bod prerokuje. Sám som sa snažil poukázať na niektoré, podľa mňa, zbytočné časové rozsahy a opatrenia. Navrhoval som predĺženie prevádzkových hodín u všetkých tipov prevádzok (časom som vyňal z pripomienok reštaurácie) a neobmedzenú prevádzkovú dobu predajní. Dalo by sa povedať, že išlo o pripomienky, ktoré sú blízke súčasnému stavu. Ako dlhšie uvádzam, to, že sa nevedia niektorí ľudia správať nie je výsledkom jednotlivých prevádzok a zodpovednosť by nemali niesť ani prevádzkovatelia barov, krčiem, diskoték vinárni a pod. Ak alkohol vie naštartovať nepríjemné a nespoločenské správanie niektorých ľudí, tak ho zrušme. No to už je otrepaná fráza, ktorá len nahrádza neschopnosť veci riešiť inak, iba zákazom.
Po osobnom stretnutí s pánom starostom som pochopil niektoré jeho dôvody a prehodnotil som pár svojich postojov. Z toho dôvodu som adresoval úradu a starostovi druhé pripomienky ešte v 10 dennej lehote od zavesenia návrhu nariadenia na úradnú tabulu. Tu som sa však stretol s trochu divnou situáciou.
Vyhodnotenie pripomienok starosta vykonal ešte pred tým, ako sa skončila samotná lehota zasielania pripomienok. A podľa všetkého do neho nemohli poslanci ani zasahovať. Vo svojom predošlom blogu uvádzam aj samotné pripomienkové konanie v ktorom boli zo 74 pripomienok akceptované iba 4. Osobne si myslím, že aj to bol dôvod návrhu poslanca Petra Osuského. Ten navrhol stiahnuť bod z programu a priradiť ho k mimoriadnemu zasadnutiu miestneho zastupiteľstva. Návrh získal veľkú podporu a starosta bol nútený stiahnuť bod programu z utorkového zastupiteľstva. Poslanec Osuský uvádza, že návrh má viacero nezrovnalostí.
Po vlne kritiky a zároveň jasnému preukázaniu poslancov, že so súčasným návrhom nesúhlasia sa starosta rozhodol zavesiť na úradnú tabulu úplne rovnaký návrh. Bez prísľubu nejakej diskusie, bez žiadnej zmeny (ak nerátame zmenu dátumu účinnosti) a bez oznámenia. Tu starosta zavádzal, a to priamo na zastupiteľstve. Zatiaľ čo v návrhu sa uvádza, že schválené VZN bude mať platnosť od 15. mája na zastupiteľstve a pred médiami uviedol, že ak VZN budú prijímať v apríli platnosť bude mať omnoho neskôr a to až po skončení letnej sezóny. Návrh bol vyvesený na druhý deň od zastupiteľstva (tj. 29.3). Ak beriem do úvahy možnosť opätovne zasielať pripomienky, tak ide o mierny podraz. V rámci 10 dennej lehoty veľa dní neostáva. Rovnako ako v prípade svojich predošlých vyjadrení na adresu pána starostu za ktoré sa ospravedlňujem, aj toto považujem za nekorektné. Chyba sa tu zopakovala a starosta si opäť vybral najmenšiu možnú lehotu pripomienkovania.
Tým, že sa diskusia s určitými skupina prevádzkovateľov nekonala a zrejme sa ani nebude mi napadlo vypýtať si názor od niektorých Staromešťanov. Plne sa stotožňujem s nimi, že nejaký návrh už treba prijať, ale v zmene, ktorá bude prijateľná pre všetky dotknuté subjekty. Ďalej mi bolo viac krát prízvukované, že sa téme vedenie mestskej časti venuje viac než je zdravé a zbytočne pritom opakuje chyby z ktorých sa mali poučiť. Vadí im, že sa nevenujú iným problémom, alebo, že sa nezisťujú. V tomto prípade ich ani neuvádzam, pretože priznávam, že išlo o názory malej vzorky ľudí (6). V každom prípade som rád za každý názor a verím, že v tejto veci sa mohlo zo strany vedenia mestskej časti urobiť viac.
Preto, ak máte nejaké pripomienky k súčasnému návrhu VZN bude fajn, ak ich budete adresovať úradu mestskej časti. Nech si Staré Mesto i naďalej zachová charakter centrá jednej z európskych metropol.
