Vyzerá to tak, že vyšetrovateľ vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej chcel v uznesení o vznesení obvinenia voči Marianovi Kočnerovi ukázať, „čo všetko vie“ a že „je toho proti Marianovi Kočnerovi a Alene Zsuzsovej veľa“ a chcel dať to najavo aj obvineným, ich obhajcom, poškodeným a im právnym zástupcom. V skutočnosti si však marí vyšetrovanie.
Televízia JOJ priniesla šokujúcu informáciu. Meno ich bývalej kolegyne Leony Kočkovičovej Fučíkovej sa objavilo v uznesení o vznesení obvinenia voči Martianovi Kočnerovi v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej.
Novinárka zomrela pred dvomi rokmi, v tom čase pôsobila v RTVS. Na lyžovačky si na tele všimla modriny, ktoré pripisovala úderom z turniketu. Neskôr jej stŕpla ruka a prišlo nevoľno, CT vyšetrenie ukázalo krvácanie do mozgu, upadla do bezvedomia, diagnostikovali jej akútnu leukémiu. Po dvoch dňoch v nemocnici zomrela. Cudzie zavinenie nepredpokladalo, súdnu pitvu tak nerobili.
Kočkovičovú podľa uznesenia spomína spolupracujúci obvinený v prípade vraždy Kuciaka, Zoltán Andruskó. „V lete 2016 ho (Andruskóa) poprosila Alena ( Zsuzsová), aby ju zobral do lesa, kde zbierali muchotrávky zelené. Následne na konci r. 2016 bola podľa jeho vedomostí otrávená jedna novinárka, p. Kočkovičová,“ píše vyšetrovateľ Peter Juhás v uznesení. Odvoláva sa tak na výpoveď Andruskóa.
Pre televíziu JOJ manžel novinárky povedal, že Andruskóa ani ´Zsuzsovú nepoznala. Pred smrťou sa jej nevyhrážali a ani nemala z nikoho strach. Kočnerovým kauzám sa nevenovala.
Ak Andruskó vypovedá pravdu, je to závažné. Vyšetrovateľovi nič nebránilo, aby informáciu od Andruskóa dal najskôr preveriť operatíve. Operatívci mohli vyťažiť Kočkovičovej manžela, iných príbuzných či známych a kolegov, získať lekárske záznamy, preveriť ubytovacie zariadenie, kde novinárka počas lyžovačky bývala a podobne. Ak by niečo nasvedčovalo, že úmrtie je podozrivé mohol ho ďalej preverovať. Takto už budú podozriví pripravení, môžu ovplyvňovať svedkov aj ničiť dôkazy.
Ak Andruskó hovorí len svoje domnienky, je scestné sa na ne odvolávať v uznesení o vznesení obvinenia. Môže to hovoriť o potrebe posilniť dôkaznú núdzu a porušení práv obvinených. Čo sa v konečnom dôsledku vyšetrovateľovi aj tak vráti. Odnesie si prokurátor na súde, ak sa tam vec dostane.
Ak Andruškó dokonca klame, vyšetrovateľ si takto „odpálil“ kľúčového svedka vraždy Kuciaka. Klamať by mohol z rôznych dôvodov napríklad zapáčiť sa vyšetrovateľovi, pod tlakom, aby povedal ešte viac, zo strachu, že to čo hovorí nestačí na prípadný odklon v trestnom konaní, ale aj z pomsty voči Zsuzsovej či iným. Takéto lživé tvrdenie, o ktoré sa vyšetrovateľ opiera v uznesení o vznesení obvinenia totiž Andruskóvu výpoveď ako celok úplne devalvuje. Môže sa stať nedôveryhodný aj v iných častiach výpovede, v ktorých hovorí pravdu to, čo naozaj zažil, videl, počul atď. a to „pomôže“ obvineným, či podozrivým. Rovnako si to odnesie na súde prokurátor, ak sa tam vec dostane.
Vyšetrovateľ nemá ukazovať (čo má v nazhromažderných informáciách). Má vyšetrovať. A v uznesení o vznesení obvinenia sa opierať o dôkazy. Podľa všetkého si pomýlil uznesenie o vznesení obvinenia s operatívnym zväzkom.
Sám si takto zmaril vyšetrovanie, nech je to už s tvrdením Andruskóa akokoľvek a je jedno, ktorá z verzií je pravdepodobnejšia, alebo platná.
Takýchto momentov je v uniknutom uznesení viac, najmä čo sa týka vzťahov Kočnera s Pentou, s ľuďmi z prokuratúry, či politiky. Zaslúžilo by si to väčší priestor na analýzu.
Celé to však vyvoláva otázky, či to vyšetrovateľ Juhás robí nevedome, z dôvodu nedostatočných skúseností, je pod tlakom, alebo ide o úmysel.
