Pred časom priniesli lokálne médiá informáciu o odpore obyvateľov Ludmanskej ulice v Košiciach proti výstavbe súkromného parkoviska. Obyvatelia sa o výstavbe dozvedeli, až keď na ulici zaparkovala ťažká technika.
Od aktivistu Henricha Burdigu, ktorý pomáha miestnym obyvateľom, sme získali s Lacom Rovinským (ZO SZOPK Košice 2013) dokumenty súvisiace s procesom povoľovania výstavby parkoviska.
Súkromné parkovisko vyrastie v tesnej blízkosti bytových domov na pozemku s verejnou zeleňou a 7-mimi vzrastlými ihličnanmi. Parkovisku musia ustúpiť dve parkovacie miesta pre ŤZP, na mieste ktorých bude prístupová cesta.
Špecializovaný stavebný úrad v stavebnom povolení uvádza, že oslovil „všetkých známych účastníkov“, no akosi opomenul vlastníkov bytových domov, ktorí sú výstavbou priamo dotknutí. Pre istotu stavebný úrad nevydal o začatí stavebného konania ani verejnú vyhlášku, takže obyvatelia Ludmanskej by sa o začatí konania nedozvedeli, ani keby denne sledovali úradnú tabuľu... Ďalšou zaujímavosťou je, že sa medzi dokumentáciou k povoľovaciemu procesu parkoviska nachádza vyjadrenie primátora mesta Košice Richarda Rašiho z roku 2016, ktorý s výstavbou súhlasí (neviem si predstaviť, že by sa primátor osobne vyjadroval ku každému stavebnému konaniu, ktoré v meste prebieha. Kladiem si otázku, či je toto štandardný postup alebo skôr návod pre úradníkov ako majú rozhodovať?).
Stavebný úrad upustil od miestneho zisťovania a ústneho pojednávania v zmysle §61 ods. 2 stavebného poriadku a v stavebnom povolení uviedol, že „sú mu dobre známe pomery a žiadosť poskytuje dostatočný podklad pre posúdenie navrhovanej stavby“. Povoliť stavbu, pri ktorej vyjadrenia dotknutých orgánov a projektová dokumentácia uvádzajú výrub drevín, no stavebný úrad sa pred vydaním rozhodnutia s touto skutočnosťou nevysporiadal a rozhodnutie vydal bez existencie právoplatného rozhodnutia o výrube, je hrubým porušením zákona. To robí rozhodnutie nezákonným. Ak k tomu pripojíme skutočnosť, že o začatí konania neboli upovedomení vlastníci susediacich nehnuteľností, a to ani formou verejnej vyhlášky, a že sa k výstavbe vyjadruje kancelária primátora, ktorá nemá v konaní postavenie dotknutého orgánu, veci začínajú zapadať...
Je potrebné povedať, že územný plán definuje územie, na ktorom má vyrásť súkromné parkovisko, ako „obytné plochy viacpodlažnej zástavby“. Do takto definovaného územia patrí zeleň, ale aj cesty, chodníky a parkoviská. Preto sa natíska otázka, či má prednosť Ústavou garantované vlastnícke právo alebo Ústavou garantované právo na priaznivé životné podmienky a ochranu životného prostredia? Celému problému na Ludmanskej sa však dalo predísť, ak by
mesto Košice neprenajalo niekoľko štvorákov prístupovej komunikácie stavebníkovi za účelom vybudovania prístupu na parkovisko,
starosta Hlinka nedal súhlasné stanovisko k výstavbe a VOPRED informoval obyvateľov o zámere.
Primátora, starostov a poslancov si volíme preto, aby hájili naše záujmy, aby hájili záujmy verejné, nie súkromné. Ludmanská je príkladom toho, ako zlyhala samospráva, ako zlyhali naši volení zástupcovia. Dnes sú to obyvatelia Ludmanskej, zajtra to môžete byť vy...
