http://celamko.blogspot.com/2013/07/k-martinka-redaktorka-sme-monika-todova.html
Možno by sa tento posledný článok mohol nazývať aj "Premrhané riešenie na zlepšenie situácie", pretože skutočné a reálne možnosti a riešenia pre rozvoj Piešťanských kúpeľov naozaj boli.
Dňa 5.3.2008 ma rakúski priatelia odporučili na rokovania s pánom Schreierom za účelom využitia mojich skúseností na zlepšenie zložitej hospodárskej situácie kúpeľov, zabezpečenie vyťaženosti (počas pôsobenia VADIUM Group a.s. bola vyťaženosť 86% nie na izby, ale na lôžka). Do 20.4.2008 som udržiaval s p. Schreierom telefonický i e-mailový kontakt, avšak mal som pocit, že ide len o sondovanie, čo viem o skutočnej situácii v kúpeľoch. Až neskôr som pochopil, že asi nie je záujem, aby som videl do „kuchyne“ kúpeľov. Avšak zamestnanci, akcionári VADIUM Group a.s., ktorí nemajú strach, ma pravidelne informovali o skutočnom stave. Keď sa na mňa listom, ktorý mi bol doručený 24.4.08, obrátila právna zástupkyňa časti zamestnancov kúpeľov – akcionárov VADIUM Group a.s., ešte som vonkoncom neuvažoval o ňou navrhovaných súdnych sporoch. V tom čase som myslel, že pán Schreier príjme pomocnú ruku, avšak jeho váhanie spochybnilo moju vieru, že Piešťanské kúpele sú pre súčasných „majiteľov“ tým, čím boli a sú pre mňa a pre celé Slovensko. Preto som v záujme zamestnancov kúpeľov- akcionárov VADIUM Group a.s. začal kontaktovať s potencionálnymi investormi a dokonca prebiehalo rokovanie s investorom, ktorý patril medzi 20 najbohatších ľudí na svete a jeho majetok sa odhaduje nad 20 miliárd dolárov. Tento investor sa bol osobne 7. júna 2008 prejsť po kúpeľnom ostrove, vizuálne bol spokojný s tým, čo sa v dávnej minulosti postavilo. Zaujímal sa o hospodárenie a bol prekvapený, že taký ostrov pokoja a oddychu je v takom ekonomickom stave. Požiadal ma, aby som mu zabezpečil všetky dostupné doklady k vypracovaniu ekonomickej štúdie, a tiež aby som mu načrtol a konkretizoval potrebné ekonomické, prevádzkové a obchodné opatrenia. Taktiež som ho informoval o záujme akcionára mesta Piešťany o možnom predaji ich 10.1% podielu, nakoľko v najbližších cca 10 rokov nie je nádej dosiahnuť pozitívne výsledky bez toho, aby sa predali napr. kúpele Smrdáky. Tento potenciálny investor v prípade, že sa dohodne s VADIUM Group a.s. na kapitálovom vstupe pre obe strany akceptovateľnom (viď. správa SITA z 22.6.2008), nevidel veľký problém aj v odkúpení balíka akcií mesta. Taktiež sa mali začať rokovania s jednou štátnou investičnou spoločnosťou, ktorá ročne investuje po celom svete cca 8 miliárd dolárov. Termín rokovaní mi nebol oznámený, nakoľko podľa nepotvrdených informácií čakali na odpoveď na ich ponuku, ktorú dali p. Schreierovi a stále sa rokovalo o podmienkach.
P.S. Uvedomujem si, že materiál bol na čítanie veľmi rozsiahly, ale buďte si istí, že napriek tomu je v ňom zahrnutá len malá časť problémov súvisiacich s Kúpeľmi Piešťany.
Možno sa niekomu popísaná situácia bude zdať len ako chválenkárstvo tým, ako bolo dobre, keď sme boli pri „koryte“ my a ako to dobabrali tí, po nás, ale verte mi, že zasahovanie štátu do chodu prosperujúcich spoločností len za účelom získania profitu „mocných“ za ich predaj či dokonca za ich následné zlikvidovanie, bolo realitou tej doby. A všetko svedčí o tom, že je tomu aj naďalej.http://celamko.blogspot.com/2013/07/k-martinka-redaktorka-sme-monika-todova.htmlň
Reakcia Rakúskeho štátu na Pittnerove osočovanie - nepriamo obvinil Rakúske orgány - prokuratúru, súdy a prípadne ministerstvo z korupcie v TV Markíza:
Pani
Dr. Maria Berger
Bundesminister für Justiz
(Spolkové ministerstvo spravodlivosti)
Museumstrasse 7
1070 Viedeň
Viedeň, 20 Júna 2008
99/Mar. 2-4/mp-435810.doc
Ing. Karol Martinka
Vážený pán minister!
Máme tú česť oznámiť, že právne zastupujeme pána Ing. Karola Martinku. Náš mandant je slovenský štátny občan a od roku 1999 žije v Rakúsku. Proti pánovi Martinkovi bolo na Slovensku vedené súdne trestné konanie, ktoré bolo roku 2006 ukončené tak, že prokuratúra plne stiahla všetky obvinenia.
V priebehu trestného konania, ktoré proti nemu bolo vedené, Slovenská republika dva krát vzniesla žiadosť o vydanie na rakúske trestné súdy. Obe žiadosti o vydanie Zemský súd Viedeň a Vrchný zemský súd Viedeň zamietli, najmä preto, že slovenskými orgánmi činnými v trestnom konaní vznesené obvinenia podľa rakúskeho práva nepredstavujú konanie, ktoré by bolo trestné.
Nevydanie Ing. Karola Martinku viedlo v Slovenskej republike k značnej mediálnej publicite. Bývalý minister vnútra Slovenskej republiky, Ladislav Pittner vyjadril v televízii podozrenie, že pri rozhodnutí mali hrať úlohu peniaze. Náš mandant nás preto zdvorilo požiadal, aby sme Vás, vážená pani ministerka, požiadali o výslovné stanovisko, že neexistuje žiaden dôvod pre takéto tvrdenia. Samozrejme ani pán Ing. Martinka, ani naša kancelária ako právny zástupca sa v žiadnej forme nepokúsili, nevecným spôsobom ovplyvniť rozhodnutie rakúskej justície. Preto by nás veľmi tešilo, ak by ste Vy, vážená pani ministerka, nášmu mandantovi cez našu kanceláriu doručila list, v ktorom výslovne vylúčite takéto obvinenia.
V prípade otázok sme Vám samozrejme k dispozícii a ostávame
S priateľským pozdravom
Okrúhla pečať so znakom Slovenskej republiky a textom:
Veľvyslanectvo Slovenskej Republiky Viedeň 2
Znak
REPUBLIKA RAKÚSKO
Spolkové ministerstvo spravodlivosti
BMJ-4003140/0001-IV 1/2008
MMag. Barbara Goth-Flemmich
Viedeň, 13 október 2008
Vážený pán Ing. Martinka,
v súvislosti s listom Vášho právneho zástupcu pána Mag. Michaela Pilza z 20. Júna 2008 Vám oznamujem ako kompetentná vedúca oddelenia pre medzinárodné trestné záležitosti Spolkového ministerstva spravodlivosti, že Vrchný zemský súd Viedeň uznesením z 22 februára 2000, 22 Ns 22/99 vydanie Vašej osoby za účelom trestného stíhania z dôvodu trestných činov, popísaných v zatýkacom rozkaze Krajského súdu v Bratislave 27. Máj 1999 1Nt 113/99 prehlásil za neprípustné, pretože z podkladov doručených slovenskými orgánmi nevyplýval ani čin podvodu, ani konkrétna výška škody. Vydanie Vašej osoby za účelom trestného stíhania z dôvodu trestného činu, uvedeného v zatýkacom rozkaze Krajského súdu v Bratislave z 12 októbra 1999, 1Nt 116/99 bolo taktiež z dôvodu súdnej netrestnosti aj podľa rakúskeho práva- prehlásené za neprípustné.
Po doručení doplňujúcich podkladov pre vydanie zo strany slovenských orgánov Vrchná prokuratúra Viedeň podala žiadosť o obnovenie konania o vydanie. Vrchný zemský súd Viedeň uznesením z 24 septembra 2001, 18 Ns 1/01 právoplatne žiadosť o obnovenie zamietol.
Spolkový minister spravodlivosti je podľa § 34 ods. 1 tretia veta Rakúskeho zákona o vydaní a právnej pomoci viazaný rozhodnutím nezávislých súdov, ktoré prehlásili vydanie za neprípustné. Preto spolkový minister spravodlivosti Vaše vydanie s výslovným prezentovaním uvedených dôvodov voči slovenskej strane zamietol.
V rámci konania o vydanie slovenské orgány opakovane obstarávali doplňujúce podklady a dôkazné prostriedky, aby základ pre rozhodovania čo najviac rozšírili. Po starostlivom preskúmaní všetkých smerodajných aspektov v konaní o vydanie nezávislé súdy vydanie prehlásili za neprípustné.
Tvrdenia, že vraj existoval pokus nevecného ovplyvňovania rozhodnutia rakúskych orgánov nie sú podložené. Takéto podklady, ktoré by boli veľmi prísne stíhané, neexistujú. Z tohoto dôvodu sa obvinenie, že rozhodnutie o rakúskych orgánov vraj nie je plne v súlade so zákonom, rozhodne zamieta.
S priateľským pozdravom
Rozhodnutia súdov sa musia rešpektovať aj na Slovensku. Pokiaľ Krajský i Najvyšší súd zhodne označia, citujem: "Postup vyšetrovateľa a
prokuratúry nielen za protizákonný, ale aj protiústavný a v rozpore s Dohovorom o ochrane ľudských práv", a Vy napriek tomu tvrdíte, že "nepripúšťate žiadne pochybenia štátnych orgánov", máte na mysli, že porušenie vnútroštátnych a medzinárodným právnych noriem nie je chybou? Nemohli by to Vaši študenti chápať ako navádzanie na porušovanie zákona?
Takéto vyjadrenie nie je hodné právnika a už vôbec nie pedagóga. Moja odpoved na vyjadrenie adresované bývalému "šéfovi vyšetrovateľov" gen.prof.JUDr.Jaroslav Ivor
, DrSc.
, Čadca
) je slovenský právnik
a bývalý generálny riaditeľ Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru. Do roku 2016 pôsobil ako dekan
na Fakulte práva Paneurópskej vysokej školy
.
