To boli tie časy, keď sa Robert Fico pustil do boja s médiami, a na revanš za kritické hlasy voči jeho vláde prišli aj s pánom Maďaričom so zákonom, ktorý vstúpil do dejín ako „náhubkový“, lebo jeho skutočným efektom malo byť tieto nepohodlné hlasy umlčať. Určite si spomeniete na noviny, ktoré vtedy na protest proti tomuto zákonu vychádzali s prázdnou titulnou stránkou.
Prinieslo to iba množstvo zbytočného rozruchu a spoločenského napätia, a napokon sme boli radi, že sa to za vlády Ivety Radičovej zrušilo.
Teraz to tu máme opäť. Zúfalú snahu politikov vládnej koalície udržať si mocensky posledné zvyšky autority, o ktorú prichádzajú. Boja sa novinárov, opozície a vôbec ľudí, ktorí majú odvahu poukazovať na ich prešľapy, korupciu a zlodejstvá, prepojenia s mafiou a nefunkčný právny štát. Preto prichádzajú so zastrašovaním a represiou tých, ktorí by si trúfli o tom informovať. Osvedčené postupy politiky tvrdej ruky, ktorú by si tak veľmi prial aj pán Danko. Ten sa pre zmenu nechal počuť, že by sa návrh mal rozšíriť aj na komentáre a glosy...
Ak sa chcete dozvedieť, o čo presne v návrhu tlačového zákona ide a prečo je to škodlivé, čítajte aj ďalej.
O čo ide a prečo je to škodlivé
Tlačový zákon dnes rozlišuje tzv. právo na opravu (§7), právo na odpoveď (§8) a právo na dodatočné oznámenie (§9). O akúkoľvek formu korekcie, pre ktorú sa rozhodnete (t.j. oprava – odpoveď – dodatočné oznámenie), musíte vydavateľa požiadať písomne za nejakých presne určených podmienok. To sa teraz mení :
1. návrh ruší podmienku, že dotknutá osoba môže reagovať len na nepravdivé, neúplné alebo skreslené tvrdenia, ktoré sa dotkli jej cti, dôstojnosti alebo súkromia
Návrh novely tieto slová jednoducho vypúšťa. Po novom sa teda už nemusíte v žiadosti trápiť dokazovaním, v čom nemal vydavateľ pravdu, v čom boli jeho vyjadrenia na vašu adresu neúplné alebo skreslené, ale iba tým, v čom sa jeho vyjadrenie dotklo vašej cti, dôstojnosti alebo svedomia. Znamená to, že ak niekto popravde zverejní napríklad to, že niekto niečo ukradol, tak dotyčný bude riešiť iba to, či a ako sa to, čo vydavateľ uverejnil, dotklo jeho cti, a nie to, či naozaj niečo ukradol. To je naozaj absurdné.
2. právo na odpoveď získajú aj politici, resp. verejní funkcionári
Je to ďalší priestor na ich neobmedzenú politickú sebaprezentáciu, ktorú v súčasnom znení zákona nemajú. Je to nová výsada pre politikov uzurpovať si mediálny priestor, ktorú len umocňujú aj ďalšie navrhované zmeny :
3. ruší sa opcia „buď oprava alebo odpoveď“ a zavádza sa právo „aj oprava – aj odpoveď
Dnes sa v tej istej veci môžete rozhodnúť, či vydavateľa / redakciu požiadate BUĎ o opravu, ALEBO o uverejnenie odpovede. Toto znenie však navrhovatelia upravili a po novom máte právo v jednej a tej istej veci požiadať AJ o odpoveď, AJ o opravu. Vydavateľ si zrejme dobre rozmyslí, či vám bude oponovať, pretože sa menia ešte aj ďalšie body :
4. výrazne sa obmedzujú práva vydavateľa neuverejniť opravu alebo odpoveď
Dnes vydavateľ môže zvážiť vašu žiadosť a nemusí jej vyhovieť v prípade, že dokáže preukázať pravdivosť svojich tvrdení. Po novom však bude mať vydavateľ právo neuverejniť vašu odpoveď IBA v tom prípade, ak ste na uverejnenie toho, čo napísal, dali predtým výslovný súhlas. Teda napríklad ak bol rozhovor autorizovaný a vydavateľ má preukázateľný dôkaz o vašom súhlase so zverejnením, iba v tom prípade si môže dovoliť vašu odpoveď nezverejniť. Ale ak síce redaktor má dôveryhodný zdroj (alebo ste dokonca sami tým zdrojom, lebo ste napríklad v rozhovore o sebe prezradili aj niečo, čím ste sami potvrdili pravdivosť toho, čo o vás redaktor napísal), avšak nedali ste výslovný súhlas s uverejnením jeho tvrdení, máte právo na odpoveď. V kombinácii s tým, že môžete reagovať aj na pravdivé skutkové tvrdenia a pokutou, ktorá sa zavádza ako posledná "novinka" a čerešnička na torte, je aj toto ustanovenie pre médiá len ďalším nožom na krku.
5. zavádza sa pokuta (peňažná náhrada)
V §10 navrhovatelia pridávajú nový odsek (4) : "Ak vydavateľ ... alebo agentúra... neuverejnia opravu, odpoveď alebo dodatočné oznámenie vôbec, alebo ak nedodržia niektorú z podmienok na ich uverejnenie, má osoba ... právo na primeranú peňažnú náhradu od 1660 eur do 4980 eur. ".
Zhrnuté a podčiarknuté
Zákon je len ďalší nezmyselný nástroj na šikanovanie novinárov, čistá snaha skumulovať možnosti, ako noviny vytrestať a zastrašiť. Je škodlivý, pretože vnáša do spoločnosti ďalšiu nedôveru a ohrozuje právo na slobodné šírenie a prijímanie informácií. Je za ním len strach a nesloboda ľudí, ktorí sa dostali do útlaku vlastnej závislosti na moci a vidia nepriateľa za každým rohom. Riešením sú pre nich len príkazy, zákazy, pokuty, zastrašovanie a tvrdá ruka. Verím, že novinári sa nenechajú zastrašiť a ak tento zákon prejde, opäť statočne zareagujú.
