Na Slovensku všetci, ktorí nežijú v informačnom vákuu, vedia, že docenta trestného práva Čentéša zvolil svojho dáááávneho času parlament za kandidáta na funkciu generálneho prokurátora. Ústavný súd po čase povedal, že proces voľby bol v poriadku. Potom neznámy právny šaman v hlbinách prezidentskej kancelárie zbúchal rozhodnutie asi na základe pochybných zdrojov a nepresných údajov a posunul ho ďalšiemu docentovi trestného práva na podpis. Docent Gašparovič si zrejme nemohol nechať ujsť výbornú príležitosť na ďalšiu blamáž. Takže toto rozhodnutie vlastnoručne odobril svojim menom. Celú túto komédiu pravidelne glosoval ďalší docent trestného práva - Fico. Ako vidno, motá sa tu ozaj veľa docentov trestného práva.
Až do minulého týždňa sa hra o generálneho prokurátora hrala podľa pravidiel, hoci takých pekne poohýbaných na slovenský spôsob. Po tom, ako denník SME zverejnil časti výpovedí bývalých poslancov Ďurkovského, Sidora a Matejičku, sa hra zmenila. Novinári vraj našli výpovede na internete. Pred takými desiatimi rokmi sa tieto veci zvyčajne „našli na stole". Tomu hovorím pokrok.
Všetko by bolo fajn, výpovede naozaj pôsobia dôveryhodne. Keď sa ale na výpovede pozrieme bližšie, uvidíme tri mená. Meno prokurátora, svedka a zapisovateľky. Jedna dôležitá vec tam ale chýba... Podpisy.
Pre tých, ktorí ešte nevypovedali na polícií alebo prokuratúre, radšej opíšem, čo sa pri výpovedi svedka deje. Svedok hovorí, prípadne odpovedá na otázky a niekto to celé zapisuje. Spravidla sa to zapisuje do počítača, takže sa to na konci vytlačí, svedok si svoju výpoveď prečíta a ak nemá námietky zápisnicu podpíše. Podpíše ju aj ten, kto svedka vypočúval a zapisovateľ. Podpisy majú zaručiť, že nikto len tak z roztopaše nebude chrliť neexistujúce výpovede. Takže výsledná výpoveď založená v spise vyzerá asi takto: http://hedviga.fair-play.sk/gal/03/
Keďže na výpovediach poslancov (link na výpovede) chýbajú podpisy, je nad slnko jasnejšie, že nikto pre SME nekopíroval časť trestného spisu. Okrem vytlačenej a podpísanej zápisnice v spise však určite zostal aj súbor v počítači. A s takým súborom bez podpisov sa dajú robiť veci! Napríklad sa dá znova vytlačiť. Prípadne pozmeniť a vytlačiť. Alebo zavesiť na mysterióznu adresu na webe, kde ju nájdu redaktori SME. Samozrejme do počítača sa dá strčiť aj USB kľúč, naň sa súbor skopíruje, odnesie sa redaktorke Monike Tódovej na Lazaretskú a na počítači vymaže. Skrátka je veľa možností.
Vieme, že tých poslancov vypočuli na generálnej prokuratúre, je teda logické, že súbor sa nachádza(l) na niektorom z počítačov v jej budove. Pokiaľ zabudneme na predstavy zo špionážnych filmov, majú k týmto počítačom prístup len zamestnanci generálnej prokuratúry, vrátane samotných prokurátorov. Po blamáži s hacknutím NBÚ bude hádam rozumné predpokladať, že každý počítačna generálnej prokuratúre je chránený heslom, ktoré pozná len ten, kto s ním pracuje.
A tu sa už črtá vážny problém. Zákon č. 154/2001 Z.z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry totiž obsahuje aj § 26 ods. 3. Ten znie : „Prokurátor je povinný zachovávať mlčanlivosť, a to aj po zániku služobného pomeru, o veciach, o ktorých sa dozvedel v súvislosti s výkonom svojej funkcie, ak nebol tejto povinnosti zbavený zo zákona. Zbaviť prokurátora povinnosti zachovávať mlčanlivosť môže generálny prokurátor, a to aj po zániku služobného pomeru prokurátora."
Už len teoretická možnosť, že by z generálnej prokuratúry unikli výpovede svedkov a niekto ich dokonca zavesil na internet, je desivá. Prokuratúra totiž, ak dobre čítam zákon, chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu. Prokurátor sa nemôže o tom, čo zistil pri výsluchu, baviť s kamarátmi pri pive. Nemôže ani zavesiť výpoveď svedka na internet alebo ju niekomu „posunúť". Napriek tomu sa výpovede svedkov vypočutých na generálnej prokuratúre sa objavili v novinách.
Áno, ja veľmi dobre viem, že podľa trestného poriadku polícia, prokuratúra a súdy poskytujú informácie médíám. Dúfam však, že "nájdenie na internete" nikto nebude pokladať za normálny spôsob poskytovania informácií. Aj keď je pravdou, že podľa médií na sa generálnej prokuratúre stalo už aj to, že po výsluchu svedkovi prokurátor dovolil nahliadnuť do spisu v úplne inej trestnej veci....
Ak tieto výpovede pochádzajú z počítača prokurátora, vznikol veľký problém. Každý prokurátor je totiž verejný činiteľ. Ak verejný činiteľ spraví niečo iné, ako mu prikazuje zákon, zneužije svoju právomoc. A na to je v Trestnom zákone paragraf, za ktorý sa dáva dva až päť rokov. Najmenej. Možno by sa toho mohol niektorých z tých troch menovaných docentov trestného práva chytiť.
Osobne však neverím, žeby prípadné vyšetrovanie dospelo k menu prokurátora. Taký vrátnik či sekretárka by zverejnením porušili len pracovné zmluvy, tí sú ľahko obetovateľní. Dokonca i ten známy nosič klobások na prokuratúru by bol lepšou alternatívou. Preto by bolo možno zaujímavé pýtať sa nielen „kto", ale i „prečo". Vypláca SME za takéto tipy dobrý honorár? Dostal niekto momentálny „dobrý nápad"? Je to premyslená taktika hry? Alebo len niekomu z Čentéša praskli nervy?
Hra s tromi docentmi trestného práva nabrala na obrátkach, možno dokonca v oblasti ich odbornosti. Ja však verím, že nakoniec všetko dobre dopadne. Verím, že aj keby sa docent Fico uchýlil k woo-doo praktikám, tak docent Gašparovič docenta Čentéša nakoniec vymenuje. Za profesora trestného práva.
