Podľa predsedu finančného výboru Jozefa Buriana (Smer-SD) "zvýhodnený prenájom formálne nevykazuje znaky daru". SDKÚ-DS pondelok poobede argumentovalo dosť podobne.
Táto argumentácia je asi v poriadku pre toho, kto nechce chápať. Nájmy za znížené nájomné sú z hľadiska zákona 85/2005 Z. z. "iným bezodplatným plnením". Tie, rovnako ako dary, politické strany musia uvádzať vo svojej výročnej správe, mať na ne osobitné zmluvy a rovnako ako dary ich nesmú prijímať od obce.
Aby vec nebola postavená tak, že je potrebné veriť jednému či druhému, pár citácií zo spomínaného zákona:
§ 23 hovorí:
V odseku 3):
Iným bezodplatným plnením sa na účely tohto zákona rozumie...
d) rozdiel medzi cenou obvyklou pri kúpe alebo nájme hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti a cenou dojednanou, ktorú strana uhradí fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ak cena dojednaná je nižšia ako cena obvyklá; cenou obvyklou sa rozumie cena, za ktorú sa takáto hnuteľná vec alebo nehnuteľnosť obvykle predáva alebo prenajíma v určitom čase a na určitom mieste,
(pozn.: len zdôrazním, že zákon NEHOVORÍ o určitom čase, určitom mieste a určitom type právnických osôb- teda neobstojí tvrdenie, že všetkým politickým stranám sa navrhovala rovnaká cena).
V odseku 1):
Strana môže prijať dary a iné bezodplatné plnenia, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak hodnota daru alebo iného bezodplatného plnenia je vyššia ako 5 000 Sk, môže strana prijať dar alebo iné bezodplatné plnenie len na základe písomnej zmluvy podľa tohto zákona.
Ak svitla nádej, že strany mohli toto bezodplatné plnenie prijať, tak ho pochováva § 24, ktorý zakazuje prijať bezodplatné plnenie od obce:
Dary a iné bezodplatné plnenia nesmie strana prijať od...
a) štátu, Fondu národného majetku Slovenskej republiky, Slovenského pozemkového fondu, obce alebo vyššieho územného celku,
.
c) právnických osôb, v ktorých má majetkovú účasť štát, Fond národného majetku Slovenskej republiky, Slovenský pozemkový fond, obec alebo vyšší územný celok,
Ak predstaviteľom SDKÚ a SMERu silne prekáža, že formálne nejde o "dar", nech si za toto slovíčko dosadia "iné bezodplatné plnenie". Dosiahnu síce, že časť voličov nebude vedieť, o čom presne je reč (a podozrievam ich, že práve o toto im ide). Na fakte, že porušili zákon prijatím iného bezodplatného plnenia od obce, to však nič nezmení. Ani na fakte, že vo výročných správach to zamlčali, hoci im to ukladá zákon.
Obyvatelia bratislavského Ružinova boli ukrátení o niekoľko miliónov. Za také peniaze sa v Ružinove dá veľa urobiť. Občania z nich osoh nemajú - zaplatili nimi za česť, že v Ružinove sú centrály politických strán. Tie síce dostávajú obrovské peniaze zo štátneho rozpočtu, ale peňazí zrejme nikdy nie je dosť. Úprimne povedané - neviem, čo ma znechucuje viac - či nenásytnosť strán, či ignorovanie zákona od tých, ktorí s rukou na ústave sľubovali dodržiavanie ústavy a zákonov SR, či neschopnosť uznať si maslo na hlave, či ich detinské výhovorky.
btw.: Iné bezodplatné plnenie, ktoré SMER a SDKÚ prijali, budem naďalej označovať ako dar. Záleží mi totiž na tom, aby ľudia rozumeli, o čo v tomto ide.
Ak máte pocit, že tento článok by nemal hneď zapadnúť prachom, môžete naň iných upozorniť na:
