Ale, ale... pani Zavacká! Klamete alebo sa „len“ mýlite?

Osobne som sklamaný, že historička a právnička, ktorá by svojím z podstaty svojho poslania mala hľadať pravdu, sa na môj vkus až pričasto utiekala k silným frázovitým heslám. Populisticky. Úplne nehodne na vedeckú pracovníčku, právničku a historičku.Poďme po poriadku. Katolícka cirkev je vraj totalitná. Ako “dôkaz“ svojho tvrdenia p. Zavacká uviedla: „Roku 1870 vyhlásili pápeža za neomylného. Ako rozhodne šéf, tak musí byť, voči jeho názoru v katolíckej cirkvi nie je odvolanie.“ Ani neviem, či má zmysel autorke tohto výroku vysvetľovať podstatu učenia o neomylnosti, keď svoje názory predostiera spôsobom podobným tvrdeniu, že ak pápež ráno povie, že dnes pršať nebude, tak je neomylne pravdivý... Krátko: definícia neomylnosti pápeža vo veciach viery a mravov vychádza z ranokresťanského presvedčenia, že cirkev ako celok vlastní dar neomylnosti. Preto, aj keď pápež definuje pravdu viery (naposledy 1950), skúma sa, či je viera v danú pravdu v cirkvi všeobecne prítomná, a to aj v časoch tvorby kresťanskej vierouky. To má veľmi ďaleko od totalitnej predstavy! Nikto nikdy netvrdil, že cirkev je demokratická. Je hierarchická, ale nie totalitná. Ak p. Zavacká hovorí o “nemožnosti odvolania“, čudujem sa tomu, veď nemožnosť odvolania sa proti rozhodnutiu najvyššej autority je bežné aj v právnych systémoch demokratických krajín.P. Zavacká vyjadruje zdesenie a pohoršenie nad tým, že kardinál Korec odhalil Tisovi pamätnú tabuľu. Súhlasím s tým, že je otázne odhaľovanie akýchkoľvek tabúľ historicky rozporuplným osobám. Len podotýkam, že v žiadnom prípade nešlo o postoj cirkvi, ale o súkromný postoj kardinála. Celkom určite je potrebné odhaľovať a odhaliť objektívnu pravdu o udalostiach, ktoré sú trpkou ranou v našej histórii. P. Zavacká by si však mala uvedomiť, že zatiaľ čo ona si pokojne „vedecky“ pracovala a čítavala ruskú tlač, kardinál Korec pracoval vo výrobe a opravoval výťahy! On sa totalitnému komunistickému režimu vzoprel, rád by som vedel, aký postoj k režimu mala p. Zavacká. Veľmi rád by som nahliadol do jej publikačných prác z toho obdobia. Napríklad jej publikácie: Štát a právo v období budovania základov a upevňovania socializmu, Ústavní právo kapitalistických zemí, Dejiny štátu a práva na území Československa v období kapitalizmu I...Podľa p. Zavackej možnosť zvoliť si ako alternatívu k vyučovaniu náboženskej výchovy etickú výchovu, existuje len na papieri. Toto tvrdenie je absolútne nepodložené a nepravdivé! Doteraz som učil náboženstvo na piatich základných a jednej strednej škole. Nikdy som sa nestretol s diskrimináciou žiakov etickej výchovy. Naopak, v súčasnosti zápasím s opačným problémom, keď nám vedenie škôl presúva hodiny náboženstva až po skončení vyučovania, zatiaľ čo etika sa učí v jeho rámci. Ale nie to je najdôležitejšie. Som presvedčený, že nie je pravda, že etiku učia tí istí, čo učia náboženstvo. Ak p. Zavacká takéto prípady pozná, ide o výnimky. Ale: ak by tomu aj tak bolo, čo chce p. Zavacká povedať? Že katolík nemôže plnohodnotne učiť etickú výchovu? To snáď právnička a demokratka Zavacká nemôže myslieť vážne!A k financovaniu cirkevného školstva: Odmietate ho, lebo je súkromné. Omyl! Zriaďovateľom tých škôl nie je síce štát, ale tie školy riadne patria do siete zariadení poskytujúcich základné vzdelanie. O nič menej než školy štátne, p. Zavacká. Teda, sú financované nie preto že sú cirkevné, ale preto že poskytujú základné vzdelanie. A školy sú financované príspevkom “na žiaka“, čo znamená, že pokiaľ deti a ich rodičia budú mať o cirkevné školy záujem, budú existovať. Čo je na tom zvláštne? Váš postoj prekvapuje a zaváňa akýmsi kryptokomunizmom, žiaľ.Čerešnička na torte: v stanovisku p. Zavackej k Zmluve o výhrade vo svedomí som našiel perlu. Podľa nej je takáto zmluva v rozpore s ľudskými právami. V súvislosti s interrupciami hovorí o práve dieťaťa narodiť sa ako chcené. Teda p. Zavacká priznáva nenarodeným deťom práva. V poriadku, teším sa. Ak im priznám jedno zo základných práv, nemal by som upierať druhé! P. Zavacká, ak má nenarodené dieťa práva narodiť sa ako chcené, nemá náhodou aj právo na život? Ktoré stojí v hierarchii vyššie? Právo žiť alebo právo narodiť sa ako chcené? Zisťujem, že p. Zavacká by vlastne mala byť presvedčenou bojovníčkou proti porušeniu práv nenarodených detí. Aj ich práva na život...Vonkoncom by som z p. Zavackej nerobil obeť komunistického režimu len preto, že sa na právo dostala až na druhý pokus, a potom celý zvyšok komunizmu prečkala v pokoji na teplom miestečku ideologického ústavu... Aj keď musí v nej byť niečo geniálne, keď ona už dávno vedela to, v čo Reagan len dúfal...Dalo by sa ešte mnoho (o konkordátoch, svedomí, ...), nechcem však siahodlhé články... Vážim si prácu všetkých, zvlášť tých, ktorých poslaním je hľadanie pravdy. Už mnohokrát nás však p. Zavacká presvedčila, že ešte vyšším princípom jej konania je obyčajná ľudská neznášanlivosť, a to je smutné. Prajem Vám viac odvahy hľadať a žiť pravdu, p. Zavacká. A menej zaujatosti a neznášanlivosti.