Muhehehe aj hm - aj keď som to nevidel

Možno najobjektívnejšiu verziu toho, čo sa udialo minulý týždeň, si môžete prečítať v SPW . A rôzne iné fakty, pohľady na ne, názory a dohady asi na tisíctristodvadsiatich iných stránkach slovenského internetu.

Okrem mňa asi všetci videli včerajšiu reláciu. Čo sa tam udialo, popisujú napr. na nasledovných stránkach, zväčša aj s komentármi a interpretáciami:

• Citrónový Smate si o.i. všimol mimoriadne uhm otázky moderátorky riaditeľovi STV typu: "Pán riaditeľ, plánujete v budúcnosti podľahnúť politickým tlakom?" Hej, mal jej povedať, že plánuje... alebo čo... presne ako keď sa Putina pýtali, či dala ruská vláda zabiť Litvinenka.
  
  

• Peter Černák sa vyjadril relatívne expresívne v štýle "Hríb nemal problém kritizovať SDKU a mierne aj KDH. Ale hlavne, má gule a všetko čo robí, ich má tiež." alebo "Pod lampou bolo preto také zjavenie v našom mediálnom prostredí, že bolo nekorektné iada sa mi napísať, že malo gule). Rozdiel medzi moderovaním Hríba a Vargovej to ukázal úplne presne. Hríb nemal problém povedať svoj názor, keď sa mu niečo nepáčilo, Vargová sa obmedzila na udeľovanie slova jednotlivým hádajúcim sa. Hríb vytiahol na obrazovku prírodné vedy (dovolím si povedať, že od čias "okien vesmíru dokorán" nebolo v Slovenskej televízii lepšieho vedecko-populárneho programu.), postihnuté deti, umenie, hudbu, fotografiu. " Do veľkej miery pravda, mnoho fanúšikov prírodných vied vrátane mňa sa radovalo, že sa na obrazovku dostali výborné témy. Osobne sa mi konkrétny štýl moderovania úplne nepáčil (a hyperbola S.O.S. bola dokonalá), ale to nemení nič na veci, že Štefan Hríb a spol. uviedli takúto reláciu. Otázka znie, či ich niekto nahradí, lepšie horšie alebo vôbec...
  
  

• Shooty o.i. cituje Štefana Hríba: " Bod dva: Keď sme minulý týždeň vyzvali riaditeľa Slovenskej televízie na diskusiu o tom, čo sa deje v Slovenskej televízii, povedali sme, že pozveme aj odvolaných šéfov Reportérov a spravodajstva, aby sme v živom prenose videli, ako si z očí do očí povedia, kto tu klame. Ja nie som strana tohoto sporu. My sme sa iba postavili na stranu odvolaných novinárov, pretože ich poznáme a pretože im dôverujeme. Ale vyzvali sme ich na diskusiu o tom. Konštatujem, že druhá strana toho sporu nie je pozvaná. Pozvanie do tejto relácie robilo vedenie Slovenskej televízie, nie moderátorka. Nie je tu pozvaná druhá strana sporu a preto je pre mňa odpoveď na otázku, či je Slovenská televízia slobodná a či je riadená politikmi, zodpovedaná. Z toho, čo sa tu práve udialo, že tu nesedia, konštatujem (a mne z toho teda vychádza), že neklamal Eugen Korda, ale klame riaditeľ Slovenskej televízie." To sa dá chápať ako komplikovaný logický kotrmelec až v dvoch bodoch. Ešte raz aj s mojím komentárom:
  
  

  • "Ja nie som strana tohoto sporu. My sme sa iba postavili na stranu odvolaných novinárov, pretože ich poznáme a pretože im dôverujeme." - Štefan Hríb si nevšimol, že v spore s vedením STV je už aj on. Už dávno je stranou sporu, možno iného než Eugen Korda, lebo jeho pôvodne nikto neodvolal, ale po tom, čo sa stalo minulý týždeň a povšetkých vyhláseniach sa predsa nemôže vyhlasovať za nestranného. Ako taký by predsa aj tak nemal moderovať zásadnú diskusiu.
    
    
  • "Z toho, čo sa tu práve udialo, že tu nesedia, konštatujem (a mne z toho teda vychádza), že neklamal Eugen Korda, ale klame riaditeľ Slovenskej televízie." - I keby sme akceptovali všetky odvodenia rad za radom, ktoré v odstavci použil, toto je už priveľa. Rozhovor Hreha - Korda sa odohral bez svedkov a dôvodov na nepozvanie Eugena Kordu mohlo byť milión. Konfrontácia v priamom prenose by aj tak nezodpovedala na otázku, kto klamal, lebo stále by išlo o tvrdenie proti tvrdeniu.
    
    
  V podstate ma to mrzí, lebo podľa toho, že vzápätí po prednesení svojho monológu Štefan Hríb odišiel, usudzujem, že si tento monológ pripravoval. Ináč som sa na Shootyho komentári pobavil.
  
  

• Miro Szirmai ma pobavil popisom rozloženia síl: Mne osobne to pripadalo ako 3:2:1 + moderátorka. Traja proti, ktorí sa snažili dokázať ako Štefan Hríb a ostatní manipulovali, porušovali, zneužívali televíziu na svoje záujmy, konali neprofesionálne, atď. Dvaja, ktorí mali zrelé názory, a jeden nestranný pozorovateľ. Muhehehe, že vraj dvaja, ktorí mali zrelé názory a jeden nestranný pozorovateľ. Poukázal aj na to, že aj Mimoriadna diskusná relácia bola predčasne ukončená, lebo v programe bola napísaná do 00:15 a skončila už okolo 23:45. Takže bude zrušená... a už sa na obrazovke neobjaví. To nebolo muhehehe, to bolo celkom vtipné. :-)
  
  

• Róbert Kotian si nebral servítky a napísal svoj názor na monológ a odchod do titulku "Štefan Hríb to posral". Tvrdo...
  
  

• Nakoniec na SME blogu o celej veci písali ešte aj Viktor Klimo, Lenka Nalevanková, Štefan Šanta, Juraj Petrovič, Roman Chlebec, Ivan Hric... každý si môže porovnať ich pohľady, to, či s daným "reportérom" súhlasí alebo nie (ak má čas).

Na záver ešte jeden osobný zážitok počas čítania niektorých vyššie odkazovaných textov. Niekoľkí spomínali v dobrom alebo zlom jedného z účastníkov debát, pána Minárika. Lenka Nalevanková ho dokonca veľmi expresívne označila za perlu medzi sviňami. A mne stále vŕtalo v hlave... to si tam naozaj pozvali nášho výborného kolegu blogera Mariána Minárika ? Kdeže... išlo o poslanca KDH Pavla Minárika. Hm.