Ocakavanie nemoznych odpovedi

Podla mne je uplne samozrejme, ze take nieco sa poprie a to plati takmer vseobecne o kazdom sefovi statu (okrem absolutnych fanatikov). Aj keby mu reporter vzapati strcil pod nos rukavice so stopami polonia, zaroven ucet z Univermagu, kde si pamataju, ze Putinov tajomnik tam tie rukavice kupoval... aj tak by to poprel, ved dokazy sa daju vykladat vselijako. Tak naco sa vobec na take nieco pytat? A naco opakovat v spravach, ze rusky prezident to popiera? To akoze ked sa to zopakuje dost velakrat, tak ludi presvedcia, ze predsa ti Rusi v tom musia mat prsty, ked to tak vehementne popieraju?

Nejde mi o to, ci to urobili alebo nie. To nemam odkial vediet. Len nechapem tych novinarov... CNN International ma v tomto pripade dost sklamalo. Vyzera to tak, ze sefovia uz maju vo vsetkom jasno a vsetky rozhovory sa modeluju tak, aby bolo mozne neustale predhadzovat jedinu verziu. Nech je akokolvek pravdepodobna, prehananie skodi.

Toto bohuzial nie je jediny pripad. Ako keby s chlpami opisovali spravodajstvo o inej vrazde. V Libanone zabili a uz aj pochovali ministra P. Dzamaila . Vraj za to moze Syria, dovody pre to su. Nuz pozvali si na rozhovor nejakeho syrskeho predstavitela a polozili mu rovnaku otazku. Ci Syria ma v tom prsty. No jasne, povie im, ze ano. Svata prostoto. Aj pred americkym sudom politici klamu, nieto este v televizii. Tak co cakaju od tych, ktorych uz vopred povazuju za klamarov... ze sa priznaju, ked aj su vinni?

Krutim hlavou.