"Okolnosti vyplývajúce zo zadovážených dôkazov jednoznačne nasvedčujú, že Ján Kvorka spoločne s Miroslavom K. a Jozefom R. dňa 21. 4. 2006 násilím naložili Jána Lacka do vozidla, odviezli ho do skladu, kde ho bitím nútili, aby zaplatil za to, že rozbil čelné sklo na vozidle Jána Kvorku, čím mu spôsobili viaceré zranenia.“ Toto napísala prokuratúra v Martine, ktorá spolu s generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom žiadala parlament, aby vydal na trestné stíhanie tohto poslanca Smeru. Prokurátorka dokonca predpokladá, že prípad prekvalifikujú na vydieranie, za ktoré hrozí šesť rokov väzenia...
"Poslanci sa rozhodli uznesením vrátiť žiadosť generálneho prokurátora naspäť,“ povedala šéfka mandátového a imunitného výboru Renáta Zmajkovičová (Smer). O vydaní poslanca však môže rozhodnúť len plénum parlamentu. Podľa Zmajkovičovej rozhodnutie výboru znamená, že do pléna žiadosť prokuratúry zatiaľ nepôjde.
Táto bývala podnikateľka v reklame a majiteľka módneho butiku patrí medzi tú početnú skupinu poslancov, ktorých po nástupe do parlamentu či politiky pochytila neskutočná chuť rozšíriť si svoje vzdelanie o externé absolvovanie vysokej školy. Zvyčajne je to u týchto parlamentných študentov sociálna práca alebo právo. Tak tomu bolo aj u pani poslankyne, keď v nedávnej minulosti ukončila štúdium na Právnickej fakulty UMB v Banskej Bystrici.
Osobne som za prezumpciu neviny. Pán Kvorka môže byť aj nevinný - celý prípad môže byť naozaj vykonštruovaný ako tvrdí on. A tvrdí to naozaj oduševnene - odpoveď, citujem : "Celý prípad je vykonštruovaný a ja rešpektujem rozhodnutie mandátového a imunitného výboru", použil asi 38 krát bez ohľadu na to, čo sa ho novinári pýtali - či dotyčného pozná, či ho už niekedy videl, či pozná niekoho s takým menom, či mu niekto rozbil sklo na aute, či doliezal za 17 ročnou dievčinou z martinského "Luníku" a ostatné podobné všetečné otázky. Stále si mlel to isté - to video si treba pozrieť, link je na konci článku - stojí to za to.
Ale ako som povedal, pán poslanec môže byť aj nevinný. To v tejto chvíli vlastne ani nie je podstatné. Podstatnejšie je to, že pani Zmajkovičová si robí "z huby..." ako to nazvať slušnejšie..., určitú zadnú časť tela, nakoľko práve ona paradoxne pred niekoľkými dňami povedala, že navrhne takmer úplné zrušenie imunity (resp. jej obmedzenie len na výroky v parlamente).
Mimo iného ma zaujala už trikrát. Prvý krát vyjadrením, ktorým uzavrela kauzu falošných podpisov Rafaj-Slota tým, že pán Slota prehlásil, že podpisy sú jeho a ona nemá dôvod mu neveriť. Druhý krát jej vyjadrením k vzdaniu sa mandátu Ivety Radičovej po hlasovaní za kolegyňu v tom zmysle, že ak sa nevzdala včera, ale až dnes, ide o populistické gesto.
No a tento tretí krát, keď vlastne svojim konaním akoby voličom odkázala : "Môžete sa aj na hlavu postaviť - my si svojich kriminálnikov nedáme".
Škoda, že ju nemám zafixovanú radšej napríklad z množstva kvalitných zákonov, ktoré iniciovala a presadila...
A čo je najsmutnejšie - viete, čo malo konanie dvoch straníckych kolegýň Gabániovej a Zmajkovičovej spoločné? Cieľ - zabrániť vyšetrovaniu možnej nekalej činnosti koaličných poslancov. Jedna neprišla po dohode s koaličnými kolegami na zasadnutie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý mal riešiť Jána Slotu. Presnejšie dve podania naňho, týkajúce sa možného nezákonného prijímania darov. A výbor tým pádom nebol pre ich neúčasť uznášaniaschopný. Druhá - naopak svojou účasťou na mandátovom a imunitnom výbore a neospravedlniteľným "podržaním chrbta" Jánovi Kvorkovi zabránila čo i len vyšetreniu jeho možného protizákonného konania a arogantne sa vysmiala všetkým slušným ľuďom do tváre.
Až sem sme to teda úspešne dopracovali...
Česť práci - dámy poslankyne! Snáď raz príde predsa len nakoniec aj na vás.
